Справа №2-292 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2007 р. м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючий-суддя - Потятинник Ю.Р.,
секретар - СимотюкІ.М. ,
адвокат - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Підвисоцької сільської Ради про стягнення грошової допомоги та моральної шкоди , ~
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду із позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. її було звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв"язку із закінченням строку повноважень. Однак, у відповідності до 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування" їй не було виплачено 10 місячних посадових окладів при наявності більше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування в сумі 8100 грн., виходячи з розміру її місячного посадового окладу - 810 грн. На неодноразові звернення з приводу виплати допомоги та подану заяву відповідач належним чином не реагує. Пропрацювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 більше 15 років, вважає, що своєю сумлінною працею заробила дану грошову допомогу, а тому відповідач відмовляючи у виплаті цієї допомоги принизив її гідність, призвів до втрати спокою та ділової активності. Тому просить стягнути з відповідача 8100 грн. грошової допомоги і 1500 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю. Пояснила, що в листопаді ІНФОРМАЦІЯ_3 р. вийшла на пенсію , але продовжувала працювати на обраній посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1р. коли була звільнена у зв"язку із закінченням строку повноважень. Однак, відповідач всупереч вимог вищевказаного Закону не виплатив їй 10 посадових окладів в сумі 8100 грн. Неодноразово безрезультатно зверталась з приводу виплати грошової допомоги до головного бухгалтера відповідача , але безрезультатно. Через такі дії відповідача зазнала сильних душевних страждань , порушився спокій , принижено її гідність . Тому просить стягнути з відповідача 8100 грн. грошової допомоги і 1500 грн. моральної шкоди.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, подав письмові заперечення. Пояснив, що позивачці не належить виплачувати грошову допомогу, оскільки вона після виходу на пенсію 10.11.ІНФОРМАЦІЯ_3р. продовжувала працювати ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1р. Завдання позивачці моральної шкоди не вмотивовано .
Суд , вислухавши сторони , аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: довідку відповідача про розмір посадового окладу позивачки на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 - 810 грн., трудову книжку позивачки згідно якої
-2-
позивачка працювала на посаді секретаря органу місцевого самоврядування з ІНФОРМАЦІЯ_5р. і з ІНФОРМАЦІЯ_6р. по ІНФОРМАЦІЯ_1р., відповідь відповідача позивачці про відмову в її заяві про виплату допомоги, лист управління державної служби в Івано-Франківській області згідно якого визнано право позивачки на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів - вважає, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено , що відповідач не виконав вимоги ст. 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування" щодо виплати грошової допомоги у зв"язку з виходом на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів в розмірі 8100 грн., які повинні бути стягнуті в користь позивачки в примусовому порядку, чим грубо порушив законні права позивачки. При цьому, посилання представника відповідача на те, що позивачка після виходу на пенсію продовжувала працювати на посаді секретаря , суд не вважає підставою для відмови у виплаті позивачці грошової допомоги.
Через неправомірні дії відповідача щодо невиплати грошової допомоги позивачка зазнала певних душевних страждань , втратила спокій , принижено її гідність, а тому в її користь слід стягнути з відповідача моральну шкоду, яку суд оцінює в 500 грн. В решті позову слід відмовити.
На підставі викладеного та ст. 22 Конституції України, 1167 ч.1 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України, -
РІШИВ:
Позов задоволити частково. Стягнути з Підвисоцької сільської Ради в користь ОСОБА_2 8100 грн. грошової допомоги та 500 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовити.
Стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2. ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 59 грн. 50 коп. судового збору в користь держави.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
- Номер: 2-зз/569/56/17
- Опис: скасування забезпечення позову
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-292/07
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Потятинник Ю.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2017
- Дата етапу: 19.10.2017