Справа № 2603/3726/12
Вирок
іменем України
21.05.2012
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.
при секретарі - Алексанян Р.М.
з участю прокурора - Погорілого С.А.
захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3
законних представників
неповнолітніх підсудних - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, українця, громадянина України,
освіта незакінчена середня, навчається за індивідуальною формою навчання,
мешкає: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Києва, українця, громадянина України,
освіта незакінчена середня, навчається в СЗШ №282 м.Києва,
мешкає: АДРЕСА_3,
раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Києва, українця, громадянина України,
освіта незакінчена середня, навчається у ВПУ №25 м.Києва,
мешкає: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.12.2011р. приблизно в 02.00 години підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, знаходячись біля магазину „Сільпо" по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, помітивши раніше незнайомого їм ОСОБА_10, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння його майном вступили в попередню змову між собою, після чого підійшли до ОСОБА_10 та нанесли йому не менше дев'яти ударів руками та ногами по різним частинам тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді саден у лобній ділянці зправа, зліва та по середній лінії, на лівому скаті носа, у ділянці лобової брови, у лівій виличній ділянці - 3, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зправа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, від яких ОСОБА_10 впав на землю та на деякий час втратив свідомість, чим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосували насильство, яке є небезпечним для здоров'я потерпілого, після чого, подолавши таким чином волю потерпілого до опору, заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_10, а саме: шкіряним гаманцем вартістю 40грн., в якому знаходились гроші в сумі 1150грн., 4 дисконтні картки, 2 картки банку „Райфайзен банк Аваль", які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, на рахунку яких були гроші в сумі 814грн. та 231грн. відповідно, МР-3 плеєром „Іхtоnе" та навушниками до нього вартістю 214грн., ланцюжком із срібла вартістю 1000грн., а всього майном загальною вартістю 3449грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.
Крім того, 22.01.2012р. у невстановлений досудовим слідством час підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, знаходячись біля магазину „Дешевий одяг з Європи", який розташований в підвальному приміщенні ТЦ „Вигурівський" по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення вступили в попередню змову між собою, після чого ОСОБА_7 залишився на дворі спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 у разі появи сторонніх осіб чи працівників міліції, а ОСОБА_8, використовуючи ключ, який знаходився у замку вхідних дверей, проник в приміщенні магазину „Дешевий одяг з Європи", звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11, а саме: спортивний костюм „Адідас" вартістю 180грн., спортивну куртку „Макларен" вартістю 80грн., три чоловічі реглани вартістю 210грн., шість чоловічих футболок вартістю 270грн., а всього майно загальною вартістю 740грн., з яким вийшов з приміщення магазину та частину викраденого майна передав ОСОБА_7, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.
Крім того, 05.02.2012р. приблизно в 00.15 годин підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_9, знаходячись біля магазину „Сільпо" по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, ОСОБА_7 з метою повторного таємного, а ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна вступили в попередню змову між собою, після чого використовуючи кнопку аварійного відкриття дверей проникли до салону автобусу „Богдан" д.н.з.НОМЕР_1, який був припаркований біля магазину, звідки ОСОБА_7 повторно таємно, а ОСОБА_9 таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_12, а саме: мобільний телефон „Нокіа 1800" вартістю 300грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку „Лайф" вартістю 25грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 50грн., GPS навігатор „Lаuf" вартістю 900грн., з карткою пам'яті вартістю 140грн., чоловічу зимову куртку вартістю 800грн., а всього майно загальною вартістю 2295грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю та показали наступне.
Підсудний ОСОБА_7 показав, що 30.12.2011р. приблизно в 02.00 години він разом зі своїм другом ОСОБА_13 знаходились біля магазину „Сільпо" по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, де помітили раніше незнайомого їм чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп"яніння, майном якого вони вирішили заволодіти, для чого вступили в попередню змову між собою, після чого підійшли до вказаного чоловіка та нанесли йому не менше дев'яти ударів руками та ногами по різним частинам тіла, від яких чоловік впав на землю, а вони, скориставшись його станом та подолавши таким чином волю потерпілого до опору, заволоділи його шкіряним гаманцем з грошима в сумі 1150грн., в якому також знаходились 4 дисконтні картки та 2 картки банку, МР-3 плеєром з навушниками, ланцюжком із срібла, після чого пішли з місця вчинення злочину. Майно, яким вони заволоділи, розділили між собою та розпорядились на власний розсуд. Він не оспорює, що від їх ударів потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливу, а також те, що від їх ударів потерпілий на деякий час втратив свідомість. Крім того, 22.01.2012р. він з ОСОБА_13, знаходячись в підвальному приміщенні ТЦ „Вигурівський" по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, в замку дверей магазину „Дешевий одяг з Європи" побачили ключ, яким вирішили скористатись, проникнути в приміщення магазину та викрасти з нього майно, для чого вступили в попередню змову між собою, після чого він залишився на дворі спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 у разі появи сторонніх осіб чи працівників міліції, а ОСОБА_8, використовуючи ключ, який знаходився у замку вхідних дверей, проник в приміщенні магазину, звідки таємно викрав одяг, а саме спортивний костюм, спортивну куртку, три чоловічі реглани, шість чоловічих футболок, з яким вийшов з приміщення магазину, після чого викрадене майно вони поділили між собою та пішли з місця вчинення злочину. Крім того, 05.02.2012р. приблизно в 00.15 годин він зі своїм другом ОСОБА_9, знаходячись біля магазину „Сільпо" по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна вступили в попередню змову між собою, після чого використовуючи кнопку аварійного відкриття дверей проникли до салону автобусу „Богдан", який був припаркований біля магазину, звідки таємно викрали мобільний телефон „Нокіа 1800" з сім-карткою, GPS навігатор з карткою пам'яті, чоловічу зимову куртку, після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину. Вид, кількість та вартість викраденого майна він не оспорює. В подальшому частина викраденого ними майна була повернута потерпілим, а також потерпілому ОСОБА_10 були відшкодовані матеріальні збитки. У вчиненому щиро кається.
Підсудний ОСОБА_8 показав, що 30.12.2011р. приблизно в 02.00 години він разом зі своїм другом ОСОБА_7 знаходились біля магазину „Сільпо" по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, де помітили раніше незнайомого їм чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, майном якого вони вирішили заволодіти, для чого вступили в попередню змову між собою, після чого підійшли до вказаного чоловіка та нанесли йому не менше дев'яти ударів руками та ногами по різним частинам тіла, від яких чоловік впав на землю, а вони, скориставшись його станом та подолавши таким чином волю потерпілого до опору, заволоділи його шкіряним гаманцем з грошима в сумі 1150грн., в якому також знаходились 4 дисконтні картки та 2 картки банку, МР-3 плеєром з навушниками, ланцюжком із срібла, після чого пішли з місця вчинення злочину. Майно, яким вони заволоділи, вони розділили між собою та розпорядились на власний розсуд. Він не оспорює, що від їх ударів потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливу, а також те, що від їх ударів потерпілий на деякий час втратив свідомість. Крім того, 22.01.2012р. він з ОСОБА_7, знаходячись в підвальному приміщенні ТЦ „Вигурівський" по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, в замку дверей магазину „Дешевий одяг з Європи" побачили ключ, яким вирішили скористатись, проникнути в приміщення магазину та викрасти з нього майно, для чого вступили в попередню змову між собою, після чого ОСОБА_7 залишився на дворі спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження його у разі появи сторонніх осіб чи працівників міліції, а він, використовуючи ключ, який знаходився у замку вхідних дверей, проник в приміщенні магазину, звідки таємно викрав одяг, а саме спортивний костюм, спортивну куртку, три чоловічі реглани, шість чоловічих футболок, з яким вийшов з приміщення магазину, після чого викрадене майно вони поділили між собою та пішли з місця вчинення злочину. Вид, кількість та вартість викраденого майна він не оспорює. В подальшому частина викраденого ними майна була повернута потерпілим, а також потерпілому ОСОБА_10 були відшкодовані матеріальні збитки. У вчиненому щиро кається.
Підсудний ОСОБА_9 показав, що 05.02.2012р. приблизно в 00.15 годин він зі своїм другом ОСОБА_7, знаходячись біля магазину „Сільпо" по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна вступили в попередню змову між собою, після чого використовуючи кнопку аварійного відкриття дверей проникли до салону автобусу „Богдан", який був припаркований біля магазину, звідки таємно викрали мобільний телефон „Нокіа 1800" з сім-карткою, GPS навігатор з карткою пам'яті, чоловічу зимову куртку, після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину. Вид, кількість та вартість викраденого майна він не оспорює. В подальшому частина викраденого ними майна була повернута потерпілому. У вчиненому щиро кається.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів доведеною повністю та кваліфікує дії:
ОСОБА_7
за ст.187 ч.2 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб,
за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення,
за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,
ОСОБА_8
за ст.187 ч.2 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб,
за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення,
ОСОБА_9
за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кожним з них злочинів, роль та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів, конкретні обставини вчинення злочинів, повернення частини викраденого майна потерпілим, умови виховання та проживання, особу винних, зокрема:
ОСОБА_7 - те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається за індивідуальною формою навчання через стан здоров'я, негативно характеризується по місцю навчання в середній школі, його молодий вік, стан здоров'я - тяжка травма голови, що потребує постійного додержання режиму лікування та проживання, умови виховання та проживання, які створені та є задовільними, проживання та виховання в багатодітній сім'ї,
ОСОБА_8 - те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, задовільно характеризується по місцю навчання та місцю проживання, його молодий вік, умови виховання та проживання, які створені та є задовільними, проживання та виховання в неповній сім'ї однією матір'ю, відсутність впливу матері на його поведінку,
ОСОБА_9 - те, що він раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, навчається, негативно характеризується по місцю навчання в середній школі, його молодий вік, умови виховання та проживання, які створені та є задовільними, проживання та виховання в неповній сім'ї однією матір'ю.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_7, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_8, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_9, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 судом не встановлені.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства та призначення їм покарання у виді позбавлення волі, яке вони мають відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених ними злочинів, що в даному випадку суд вважає необхідним для їх виправлення та запобігання вчинення ними нових злочинів; та про можливість виправлення підсудного ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України, що суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину за ст.187 ч.2 КК України, з урахуванням їх особи, а також думки потерпілого ОСОБА_10, який просить суворо їх не карати та не позбавляти волі, відсутність з його боку матеріальних та моральних претензій, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання на підставі ст.69 ч.1 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.187 ч.2 КК України, яке суд вважає достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів з їх боку.
Відповідно до вимог ст.98 КК України, суд не призначає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ст.187 ч.2 КК України.
Речові докази по справі: гаманець, МР-3плеєр, навушники - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_10, чоловічий одяг - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_11, автонавігатор, мобільний телефон «Нокіа 1800» - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_12, компакт-диск - підлягає залишенню в матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винними ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання:
ОСОБА_7
за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна,
за ст.185 ч.3 КК України - у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі,
за ст.185 ч.2 КК України - у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_8
за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна,
за ст.185 ч.3 КК України - у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_9
за ст.185 ч.2 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: навушники «Філіпс», гаманець, МР-3плеєр - залишити у потерпілого ОСОБА_10, чоловічий одяг - залишити у потерпілої ОСОБА_11, автонавігатор, мобільний телефон «Нокіа 1800» - залишити у потерпілого ОСОБА_12, компакт-диск - залишити в матеріалах справи,
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: