Справа № 2603/4450/12
Вирок
іменем України
28.05.2012
28 Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.
при секретарі - Чиж А.Є.
з участю прокурора - Кутового Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2011р. приблизно в 13.00 годин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території будівельного майданчику по вул.Леніна, 142 в с.Троєщина м.Києва, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: металеві кути довжиною 2м в кількості 15 штук загальною вартістю 314грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.
Крім того, 20.09.2011р. приблизно в 16.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території будівельного майданчику по вул.Леніна, 142 в с.Троєщина м.Києва, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: оцинкований лист металу розміром 1,5мх2м вартістю 234грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.
Крім того, 25.09.2011р. приблизно в 09.00 годин ОСОБА_1, знаходячись на території будівельного майданчику по вул.Леніна, 142 в с.Троєщина м.Києва, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: бухту металевого дроту діаметром 0,5мм вагою 250кг вартістю 1047грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 20.09.2011р. приблизно в 13.00 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території будівельного майданчику по вул.Леніна, 142 в с.Троєщина м.Києва, вирішив викрасти метал, для чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеві кути, які здав до пункту прийому металобрухту, отримані за метал гроші витратив на власні потреби. Крім того, 20.09.2011р. приблизно в 16.00 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території вказаного будівельного майданчику знову вирішив викрасти метал, для чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав оцинкований лист металу, який здав до пункту прийому металобрухту, отримані гроші витратив на власні потреби. Крім того, 25.09.2011р. приблизно в 09.00 годин він, на території вказаного будівельного майданчику знову вирішив викрасти метал, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бухту металевого дроту, яку продав незнайомому чоловіку, гроші від продажу витратив на власні потреби. Злочини вчинив через потребу у грошах. У вчиненому щиро кається.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії:
- за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
- за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан, щире каяття як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, конкретні обставини вчинення злочинів, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення частини викраденого потерпілому, відсутність з його боку матеріальних та моральних претензій, та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речовий доказ по справі - бухта металевого дроту - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ст.185 ч.1 КК України - у виді 1-го (одного) року позбавлення волі,
за ст.185 ч.2 КК України - у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі - бухту металевого дроту - залишити у потерпілого ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: