КОПІЯ
Справа № 11 -909/2011 року Головуючий в 1 інстанції Коваль Ф.І.
Категорія ст. ст. 186 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2,
185 ч.3, 185 ч.2 КК України Доповідач Задворний О.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Задворного О.Л.,
суддів: Латюка П.Я., Кулеші Л.М.,
з участю прокурора Войтюка М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деражнянського районного суду від 26 жовтня 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізяслава Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого:
засуджено за ст. 186 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно на 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_1 утримується під вартою з 07 червня 2011 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь:
- потерпілої ОСОБА_2 80 грн. матеріальної та 200 грн. моральної шкоди.
- ДП «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки»472 грн. матеріальної шкоди;
- ВАТ «Хмельницьке будівельно-монтажне управління №69»209 грн. 47 коп. матеріальної шкоди.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 близько 15 год. 18 серпня 2010 року з подвір'я незавершенного будівництвом Свято-Троїцького храму в с.Березово Деражнянського району відкрито викрав скриньку для церковних пожертвувань, в якій знаходилось 82 грн., чим заподіяв шкоду релігійній громаді Української Православної Церкви на загальну суму 142 грн.
Близько 12 год. 4 грудня 2010 року, перебуваючи на території Деражнянської центральної районної лікарні, засуджений вийняв з каналізаційної шахти, що перебуває у віданні КП «Деражнянський міськводоканал», кришку каналізаційного люка вартістю 680 грн. і намагався таємно викрасти її, проте не довій свій злочинний намір до кінця з причини, що не залежала від його волі, оскільки був затриманий працівниками лікарні Турчаком А.В. і Ястремським П.П.
В ніч на 12 березня 2011 року ОСОБА_1 проник в погріб у господарстві потерпілої ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належні останній металеві санчата та чавунний казан загальною вартістю145 грн.
В кінці квітня 2011 року, близько 22 год., засуджений через отвір в загорожі проник на охоронювану територію ДП «Деражнянський плодоконсервний завод «Хмельницької облспоживспілки» і з-під навісу таємно викрав 7 металевих труб довжиною 3 м. та 5 металевих кутників довжиною 3 м., загальною вартістю 472 грн.
Близько 02 год. 23 травня 2011 року ОСОБА_1 таємно викрав відсікачі асфальтоукладної машини, котрі знаходились на узбіччі дороги навпроти будинку АДРЕСА_1, чим заподіяв шкоду ВАТ «Хмельницьке будівельно-монтажне управління №69»у розмірі 418 грн. 94 коп.
Засуджений ОСОБА_1, як вбачається зі змісту його апеляції, просить вирок суду змінити і пом'якшити йому покарання.
Вважає, що при призначенні покарання судом належним чином не враховано його вік та стан здоров'я.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1: у відкритому викраденні чужого майна, у повторній крадіжці чужого майна, у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно з проникненням у приміщення та сховище, у замаху на крадіжку чужого майна, вчиненому повторно при наведених у вироку обставинах ґрунтується на зібраних у справі доказах, не оспорюється в апеляції, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації його дій.
Що стосується призначеного покарання, то суд першої інстанції, навівши низку обставин, що пом'якшують його, не мотивував чому ОСОБА_1 не можна звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Злочини ОСОБА_1 вчинив у похилому віці, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, з'явився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочинів, вину свою визнав і щиро розкаявся у скоєнному.
Місцевий суд визнав обставиною, що обтяжує покарання вчинення ОСОБА_1 злочину щодо особи похилого віку.
Проте, ні на досудовому слідстві, ні в суді не було здобуто доказів, що ОСОБА_1, вчиняючи крадіжку майна з погрібу потерпілої ОСОБА_2, 1942 року народження, знав, що вона є особою похилого віку.
Тому така обтяжуюча покарання обставина підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку
З урахуванням наведеного і за відсутності обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 373 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Деражнянського районного суду від 26 жовтня 2011 року стосовно ОСОБА_1 змінити, звільнивши його згідно ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України накласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально -виконавчу інспекцію.
Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
ОСОБА_1 з- під варти звільнити негайно.
В строк покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування його під вартою з 07 червня по 27 грудня 2011 року включно.
В решті вирок залишити без змін.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області О.Л.Задворний