КОПІЯ

Справа № 10/1/2290/69/2012 рік Головуючий в 1-й інстанції Лисяк Г.І.

Категорія постанова Доповідач Задворний О.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого -судді Задворного О.Л.,

суддів Зарєчної І.В., Цугеля І.М.,

з участю прокурора Кірика Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2012 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурорів м. Хмельницького та Хмельницької області щодо розгляду його заяви про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Хмельницького університету управління і права залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що дії прокурорів м. Хмельницького та Хмельницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Хмельницького університету управління і права, які він оскаржує, відбувались до винесення Конституційним судом України рішення №19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року і звернення ОСОБА_1 було розглянуто згідно чинного на той час законодавства і практики.

В своїй апеляції ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати і винести нову постанову, якою визнати, що прокурором м. Хмельницького порушено ст.ст.97, 99 КПК України при розгляді його заяви від 15.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Хмельницького університету управління та права та зобов'язати прокурора м. Хмельницького провести повну перевірку цієї скарги, а також винести окрему постанову щодо неправомірних дій та бездіяльності прокурорів прокуратури Хмельницької області при розгляді його скарг на не розгляд прокурором м. Хмельницького зазначеної скарги.

Вказує, що його заява про злочин умисно не була розглянута в порядку ст.ст.97, 99 КПК України і ніякої перевірки прокурором не проводилось. Відповідно до вимог ст. 97 КПК України прокурор зобов'язаний був не пізніше 3 - х денного строку прийняти рішення. Проте, ніякого рішення прокурорами не прийнято, що перешкоджає йому оскаржити це рішення до суду в порядку ст. 2361 КПК України.

На думку апелянта, оскільки рішення прокурором не приймалось, то не можна і застосовувати будь -які процесуальні строки щодо оскарження дій чи бездіяльності прокурора.

Також посилається на те, що відповідно до рішення Конституційного суду № 19-рп/2011 року від 14.12.2011 року скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві. І саме це рішення, на думку апелянта, є підставою для перегляду судових рішень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, вивчивши надані матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 КПК України однією з підстав для скасування постанови суду при розгляді справи в апеляційному суді є однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового слідства.

Згідно ч.1 ст.368 КПК України однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 368 КПК України дізнання, досудове чи судове слідство в усякому разі визнається однобічним і неповним коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2012 року постанова Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2012 року про залишення скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора міста Хмельницького, посадових осіб прокуратури Хмельницької області, з приводу не розгляду відповідно до вимог ст. 97 КПК України його заяви про злочин колишнього ректора Хмельницького університету управління та права ОСОБА_2 та інших посадових осіб цього університету від 15 березня 2010 року без розгляду і закриття провадження була скасована, а матеріали повернуті на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії прийняття скарги ОСОБА_1

Тобто, місцевому суду необхідно було вирішити питання про можливість прийняття скарги ОСОБА_1 з урахуванням строку, передбаченого в ст. 236-1 КПК України.

Однак, цього міськрайонним судом виконано не було.

Крім цього, суд першої інстанції не врахував положення ст. 3 КПК України про те, що при провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально -процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи .

Конституційний суд України у своєму рішенні № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року зазначив, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання її можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Оскарження дій чи бездіяльності вказаних органів щодо проваджень у кримінальних справах має здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, а недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб зазначених органів.

Тому постанова суду не може залишатись чинною і підлягає скасуванню з поверненням матеріалів на новий судовий розгляд зі стадії прийняття скарги.

Також суду необхідно вияснити які конкретно злочини стосовно ОСОБА_1 вчинили посадові особи Хмельницького університету управління та права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 374, 382 КПК України, колегія суддів.-

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2012 року про залишення скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурорів м. Хмельницького та Хмельницької області щодо розгляду його заяви про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Хмельницького університету управління і права без задоволення скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії прийняття скарги ОСОБА_1

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний