КОПІЯ

Справа № 11-813/ 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Слободян В,С.

Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач Задворний О.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі:

головуючого - судді Задворного О.Л.,

суддів Кулєши Л.М., Цугеля І.М.,

з участю прокурора Павлишина В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Хмельницького, (АДРЕСА_1), українку, громадянку України, з неповною вищою освітою, студентку 6 курсу Хмельницької педагогічної академії, розведену, раніше судиму:

- 20.07.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік,-

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно їй визначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій залишено попередній -підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання їй рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 720 грн. матеріальної шкоди.

За вироком суду близько 22 год. 30 хвилин 23 червня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю мешканців, які перебували в інших кімнатах цієї квартири, таємно викрала належні ОСОБА_3 золоті: ланцюжок вагою 11,8 г. та кулон вагою 5,3 г. загальною вартістю 6840 грн.

В своїй апеляції засуджена просить вирок змінити і пом'якшити їй покарання, застосувавши ст. 79 КК України.

Зазначає, що суд належним чином не врахував її молодий вік, щире каяття, позитивну характеристику, та те, що у неї на утриманні є малолітня донька, 2008 року народження. А з чоловіком вона розлучена і останній участі у вихованні дитини не приймає та аліменти сплачує невчасно. Злочин вона скоїла внаслідок тяжкого матеріального становища і більшу частину матеріальної шкоди відшкодувала.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої в підтримку апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у повторній крадіжці чужого майна, при зазначених у вироку обставинах ґрунтується на зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказах і не оспорюється в апеляції, як не оспорюється апелянткою і правильність кваліфікації її дій.

Покарання засудженій призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винної та обставин, що пом'якшують його.

При цьому судом І інстанції були враховані і ті обставини, на які є посилання в апеляції, зокрема, молодий вік засудженої, щире каяття, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди, позитивну характеристику, перебування на утриманні малолітньої дитини.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судима за корисливий злочин і новий злочин вчинила в період іспитового строку, підстав для застосування ст. 79 КК України не вбачається.

Зазначене покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2011 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію останньої -без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний