КОПІЯ

Справа № 11-803/ 2011 року Головуючий в 1-інстанції Черепахін В.О.

Категорія ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач Задворний О.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Задворного О.Л.,

суддів: Зарєчної І.В., Цугеля І.М.,

з участю прокурора Павлишина В.І.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Кам'янець - Подільського на вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 09 червня 2011 року,-

встановила:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого робітником в ТОВ «Транс-Поділля», не судимого,-

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та з'являтись для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому залишено попередній - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1575 грн. 84 коп. за проведення експертиз.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2: 21 грн., мобільний телефон «Самсунг GT-E1080I»ІМЕІ НОМЕР_1 та магнітофон «Roadstar»RCR-3516L/SL скасовано та повернуто останньому.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

За вироком місцевого суду ОСОБА_2 близько 18 години 19 липня 2011 року в с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району на березі каналізаційного каналу, що веде з ПАТ «Модуль»в річку Мукша, зірвав листя дикоростучої рослини коноплі, яке переніс до місця проживання в домогосподарство АДРЕСА_1, де в подальшому висушив в мікрохвильовій печі, перетер руками та незаконно зберігав 3,1 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) з метою збуту та 9,59 г його без мети збуту.

20 липня 2011 року, близько 11 години, поблизу будинку №47 по вул. Вокзальній в м. Кам'янець-Подільському, він незаконно збув за 100 грн. особі під псевдонімом «ОСОБА_3»особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 3,1 г.

22 липня 2011року, близько 10 год. 30 хв., в с.Кам'янка ОСОБА_2 на березі каналізаційного каналу, що веде з ПАТ «Модуль»в річку Мукша, зірвав листя дикоростучої рослини коноплі, яке переніс до місця проживання, де в подальшому висушив, перетер руками, виготовивши 3,8 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), який незаконно зберігав з метою збуту.

Цього ж дня, близько 11 год. 30 хв. він перевіз канабіс велосипедом в м. Кам'янець-Подільський, де біля будинку №77 по вул. Вокзальній незаконно збув його за 100 грн. особі під псевдонімом «ОСОБА_3».

Окрім того, 22 липня 2011 року, у період часу з 16 год. 50 хв. до 18 год., під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено 9,59 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), який ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, а також пристрій для паління із залишками 0,0014 г особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу та одноразовий шприц із 0,0036 г особливо небезпечного наркотичного засобу - опієм оцетильованим, які він незаконно зберігав без мети збуту.

В своїй апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_2, просить вирок суду скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного покарання і постановити новий, яким призначити йому за ст. 309 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст. 307 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, остаточно - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На думку прокурора, призначаючи покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд не в повній мірі врахував тяжкість вчинених ОСОБА_2 злочинів, їх суспільну небезпечність, особу засудженого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора в підтримку доводів апеляції, засудженого та захисника ОСОБА_1 про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у повторному незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України ґрунтується на зібраних по справі та досліджених в судових засіданнях доказах і не оспорюється та не заперечується в апеляції, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій засудженого.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують його.

При цьому суд першої інстанції правильно визнав, що ОСОБА_2 є особою молодого віку, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Крім цього, як вбачається з довідки Кам'янець -Подільської райлікарні, наданої апеляційному суду, ОСОБА_2 переніс черепно -мозкову травму і потребує подальшого лікування.

За таких обставин та врахувавши відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд обґрунтовано застосував до нього ст. 75 КК України.

А тому апеляційний суд не може погодитись з твердженням прокурора про призначення ОСОБА_2 явно несправедливого покарання внаслідок його м'якості.

Не знаходячись підстав для скасування вироку місцевого суду і постановлення нового, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 09 червня 2011 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію помічника прокурора м. Кам'янець - Подільського - без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний