КОПІЯ

Справа № 10-247/ 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Стефанишин С.Л.

Категорія запобіжний захід

(ст. 165 КПК України) Доповідач Задворний О.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Задворного О.Л.

суддів Зарєчної І.В., Кулеші Л.М.,

з участю прокурора Божка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора Новоушицького району на постанову Новоушицького районного суду від 08 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

постановою Новоушицького районного суду від 08 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні подання начальника СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту стосовно підозрюваного за ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого.

З подання начальника СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області вбачається, що близько 19 год. 05 грудня 2011 року в с. Отроків Новоушицького району Хмельницької області ОСОБА_2 збув особі під псевдонімом ОСОБА_3 за 500 грн. 148,44 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Відмовляючи в задоволенні подання суд зіслався на те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за станом здоров'я потребує лікування, органом досудового слідства не надано доказів та не наведено підстав, що підозрюваний буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

В своїй апеляції прокурор просить постанову судді скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Зазначає, що судом не враховано те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий умисний злочин, посередньо характеризується, не працює, проживає за межами Новоушицького району, а тому може ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність.

Окрім того, звертає увагу на те, що перебування під вартою не перешкоджає лікуванню ОСОБА_2 в спеціальних лікувальних установах.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Хоча ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте має постійне місце проживання, раніше не судимий, хворіє на хронічний гепатит, свою вину у скоєнному визнав, щиро розкаявся і в матеріалах справи відсутні дані про те, що він, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства, перешкоджатиме встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність. Таких даних не надав прокурор і апеляційному суду.

За таких обставин місцевий суд прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх підстав для взяття ОСОБА_2 під варту.

Крім цього, як вбачається із листа прокурора Новоушицького району кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України направлена до Новоушицького районного суду і ОСОБА_2 перебуває на підписці про невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

постанову Новоушицького районного суду від 08 грудня 2011 року щодо відмови в обранні підозрюваному за ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без змін, а апеляцію прокурора Новоушицького району - без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний