КОПІЯ

Справа № 10/1-20, 2012 року Головуючий в 1-й інстанції Піндрак О.О. Категорія: постанова суду Доповідач Цугель І.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Цугеля І.М.,

суддів: Задворного О.Л., Кулеші Л.М.,

з участю прокурора Ватюка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2011 року, -

В с т а н о в и л а :

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1, визнано незаконною бездіяльність прокурора м. Хмельницького щодо неприйняття рішення в порядку та у строк, передбачений ст. 97 КПК України, при розгляді заяви ОСОБА_1 про злочин від 28 листопада 2011 року, та покладено на прокурора обов'язок прийняти рішення в порядку та у строк, передбачений ст. 97 КПК України, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про злочин від 28 листопада 2011 року.

Як вбачається з даної постанови, 28 дистопада 2011 року ОСОБА_1 подала заяву прокурору м. Хмельницького про злочин, вчинений посадовою особою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому ОСОБА_2, та про притягнення останньої до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.

1 грудня 2011 року заступником прокурора м. Хмельницького за наслідками розгляду цієї заяви, без винесення постанови про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи, тобто без дотримання вимог ст. 97 КПК України, на адресу ОСОБА_1 була надана письмова відповідь фактично в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а заяву останньої про злочин від 28 листопада 2011 року направлено на вирішення начальнику Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Вважаючи рішення прокурора таким, що прийнято з порушенням вимог ст. ст. 4, 97, 99 КПК України, ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо неприйняття рішення в порядку та у строк, передбачений ст. 97 КПК України при розгляді її заяви про злочин та зобов'язати прокурора прийняти рішення в такому порядку.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що згідно ч. 1 ст. 112 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 382 КК України, підслідні органам прокуратури. Відповідно до цих вимог та положень ст. 97 КПК України прокурор за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про злочин від 28 листопада 2011 року повинен був або порушити кримінальну справу, або відмовити у її порушенні. Проте прокурор жодне з таких рішень не прийняв.

В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови суду, як незаконної, та просить залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність прокурора м. Хмельницького щодо неприйняття рішення в порядку та у строк, передбачений ст. 97 КПК України, при розгляді її заяви про злочин від 28 листопада 2011 року. Стверджує, що ОСОБА_1 повинна була звернутись до відповідного органу державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду та зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця. Однак такого звернення нею здійснено не було, а тому підстав для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України за результатами розгляду її скарги не вбачалось.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, розглядаючи скаргу ОСОБА_1, дослідивши та перевіривши обставини справи, місцевий суд дав вірну правову оцінку бездіяльності прокурора, вказавши у постанові, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури, вчинені під час розгляду заяв чи повідомлень про злочини, зокрема заяв про порушення кримінальної справи, потрібно розглядати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справи; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Жодне з таких рішень прокурором м. Хмельницького прийнято не було, перевірка заяви ОСОБА_1 про злочин, передбачений ст. 382 КК України -невиконання судового рішення, була проведена поверхнево, не в повному обсязі, не всебічно та без урахування вимог ст. ст. 4, 97-99 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У х в а л и л а :

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано незаконною бездіяльність прокурора м. Хмельницького щодо неприйняття рішення в порядку та у строк, передбачений ст. 97 КПК України, при розгляді заяви про злочин, залишити без змін, апеляцію прокурора -без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Цугель І.М.