Судове рішення #23146761

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


07 червня 2012 року м. Рівне


Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючого судді: Хилевича С.В.

суддів: Шеремет А.М., Буцяка З.І.

секретар судового засідання Панас Б.В.

за участю сторін та їхніх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду від 28 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення розірваним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дубровицького районного суду від 28 квітня 2012 року закрито провадження у зазначеній справі.

Не погодившись з законністю та обґрунтованістю ухвали, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де покликалась на порушення норм процесуального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

На її обґрунтування зазначала, що сторонами оспорюваного договору, укладеного 01.01.2009 року, були її батько, який діяв фізична особа, та суб'єкт господарської діяльності -підприємець ОСОБА_2

24 грудня 2012 року право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1, та є предметом договору, подароване їй батьком, в зв'язку з чим до неї перейшли права та обов'язки орендодавця за оспорюваним договором.

Вважає, що звернулася до суду за захистом своїх прав як фізична особа.

На її думку, договір оренди не має ознак господарського правочину, а тому спір про його розірвання повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Посилання суду як на підставу для закриття провадження у справі на ту обставину, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, є необґрунтованим, оскільки статус підприємця вона набула в лютому 2011 року, тобто після переходу до неї обов'язків орендодавця за договором.

Просила скасувати ухвалу Дубровицького районного суду від 28 квітня 2012 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, підтримавши апеляційну скаргу, надала пояснення в межах їх доводів.

Відповідач та його представники, визнавши апеляційну скаргу, погодилися з тим, що спір не належить до господарської юрисдикції.

Заслухавши доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що сторони є фізичними особами-підприємцями, а тому спір не повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства, а є підсудним господарському суду.


Справа № 22-1108/12 Головуючий у 1 інстанції:Гордійчук І.О.

Провадження №22-ц1790/1108/2012 Суддя-доповідач: Хилевич С.В.

Проте з такими висновками не погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України - громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що між контрагентами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір оренди магазину „Аліна" в с. Берестя Дубровицького р-ну по АДРЕСА_1, який діє на невизначений час (а.с. 4-4, зв.).

24 грудня 2010 року зазначене приміщення магазину подароване ОСОБА_4 на користь позивача (а.с. 7-7,зв).

Як убачається, ані ОСОБА_4 при укладенні оспорюваного договору, ані позивач після набуття права власності на магазин не діяли як підприємці і не могли діяти як такі, оскільки даних про реєстрацію дарителя як суб'єкта господарської діяльності в матеріалах справи не вбачається взагалі, а обдарована внесена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців лише 24 лютого 2011 року (а.с. 37).

Тому твердження суду про те, що спір виник між суб'єктами підприємництва та з приводу здійснення ними господарської діяльності, в зв'язку з чим справа підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, суперечить вимогам закону та обставинам справи.

Ураховуючи порушення норм процесуального права, оскаржувану ухвалу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дубровицького районного суду від 28 квітня 2012 року скасувати, а справу повернути суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає.



Головуючий: Судді:











  • Номер: 6/456/93/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2015
  • Дата етапу: 17.09.2015
  • Номер: 6/456/80/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2016
  • Дата етапу: 16.06.2016
  • Номер: 6/766/629/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2016
  • Дата етапу: 13.12.2016
  • Номер: 6/766/159/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2016
  • Дата етапу: 09.03.2017
  • Номер: 6/456/53/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2018
  • Дата етапу: 20.04.2018
  • Номер: 6/456/59/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2018
  • Дата етапу: 17.07.2018
  • Номер: 6/496/1/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 6/456/63/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2019
  • Дата етапу: 11.06.2019
  • Номер: 6/562/87/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2019
  • Дата етапу: 04.11.2019
  • Номер: 6/522/786/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2020
  • Дата етапу: 14.09.2020
  • Номер: 22-ц/811/439/22
  • Опис: Скарга Мартинюк І.Д. на дії ПВ Баірової Н.М.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 10.02.2022
  • Номер: 6/522/312/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2022
  • Дата етапу: 10.10.2022
  • Номер: 2/1509/708/11
  • Опис: визнання дійсним договору купівлі-продажу визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2011
  • Дата етапу: 18.08.2011
  • Номер:
  • Опис: про звернення стягнення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 05.01.2012
  • Номер: 4-с/456/3/2022
  • Опис: за скаргою Мартинюк І.Д. на дії приватного виконавця Баірової Н.М.
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2020
  • Дата етапу: 24.01.2022
  • Номер: 2-633/11
  • Опис: про усунення перешкод шляхом вселення та виселення.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-633/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Хилевич С.В. С.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2010
  • Дата етапу: 24.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація