КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

05.06.2012 № 05-10-14-01-08/103

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Дзюбка П.О.

розглянувши апеляційну скаргу громадянин ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.05.2012 року, що прийнята за результатом розгляду клопотання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у справі № 05-10-14-01-08/103 (суддя Швидкий В.А.)

про банкрутство сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.05.2012 року у справі № 05-10-14-01-08/103 (суддя Швидкий В.А.) частково задоволено клопотання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції , знято арешт та заборону на відчуження з майна - сейфу з кодом НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: м. Христинівка черкаської області, вул. Гоголя, 19 та належить на праві власності сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству «Христинівський завод комбікормів і круп». У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, громадянин ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.05.2012 року у справі № 05-10-14-01-08/103, прийняти нове судове рішення про зняття арешту на зазначене майно в клопотанні державним виконавцем від 23.04.2012 року, дозволити реалізацію майна для виплати даному громадянину заробітної плати та припинити провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст.94 ГПК України, якою передбачено обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати державного мита (ч.3 ст.94).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями), що набрав чинності 01.11.2011 р.

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на ухвали справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Отже, перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів сплати державного мита.

В той же час, в примітці «додатки» скаржник зазначено: « звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 закону». Натомість, скаржником не зазначено, на підставі якої норми та якого саме закону від звільнений, а також не надано жодного доказу на підтвердження факту звільнення чи віднесення його до будь-якої категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору.

Таким чином, якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Тому відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської областівід 07.05.2012року у справі № 05-10-14-01-08/103 з доданими до неї документами повернути.

2. Копії матеріалів справи № 05-10-14-01-08/103 направити до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді

Сотніков С.В.

Дзюбко П.О.