АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 2026/1-27/11 г. Председат. 1 инстанции: Малыхин А.А.
Производство № 11/2090/1178/2012
Категория: ч. 3 ст. 185УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шевченко Ю.П.,
судей Крамаренко Г.П., Струка И.Ф.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
адвоката ОСОБА_5
рассмотрела в судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры в редакции измененных доводов, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_5 на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 31января 2012 года,-
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Приковоротное Великобурлуцкого района Харьковской области, гражданин Украины, украинец, лишен родительских опеки, холостой, студент 2-го курса Чугуевского профессионального лицея, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
признан виновным в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, украинец, лишен родительской опеки, холостой, студент 2-го курса Строительного лицея № 22 г. Харькова, ранее судимого Змиевским районным судом Харьковской области от 28 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
признан виновным в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Змиевского районного суда Харьковской области и по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 4 месяца лишения свободы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, украинец, лишен родительской опеки, холостой, студент 2-го курса Чугуевского профессионального лицея, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
признан виновным в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец г. Харьков, гражданин Украины, украинец, лишен родительской опеки, холостой, холостой, учащегося 10 класса Люботинской общеобразовательной школы-интерната 1 степени для детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
признан виновным в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
Согласно приговору, 29 апреля 2010 года около 12-00 час. несовершеннолетние ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору лицами, в отношении которых материалы материалы уголовного дела выделены в отдельное производства, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли к домовладнию АДРЕСА_4, где, после взаимного распределения ролей, ОСОБА_6 остался возле двора домовладения, ОСОБА_4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, во дворе домовладения, с целью предупредить о возникновении возможной опасности, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем разбития оконного стекла, тайно проникли в дом по указанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_7, а именно: коробку спичек газовых «Русская спичка»стоимостью 5 грн.; металлическую цепочку «бижутерия»стоимостью 5 грн.; металлическую цепочку «Бижутерия»стоимостью 10 грн.; набор парфюмерный «MARYKAY»стоимостью 250 грн.; шкатулка стоимостью 7 грн.; серьги «бижутерия»стоимостью 5 грн.; брелок стоимостью 7 грн.; браслетна руку «бижутерия»стоимостью 35 грн.; 2 DVD диска по цене 20 грн., на сумму 40 грн.; брошь в виде ящерицы стоимостью 2 грн.; тройник для розетки стоимостью 5 грн.; колье стоимостью 97 грн.; одну серьгу стоимостью 8 грн.; привод ДВД стоимостью 18 грн.; привод для акустических колонок стоимостью 25 грн.; навесной замок с 2 ключами материальной ценности не имеет; крестик «бижутерия»материальной ценности не имеет; кольцо в виде печатки из метала желтого цвета, 585 проба, вес 9 грамм, стоимостью 1283,31 грн.; цепочку из метала желтого цвета, 585 проба, вес 0,68 грамма, стоимостью 96,96 грн.; цепочку из метала желтого цвета, 585 проба, вес 1,5 грамма стоимостью 213,88 грн.; кулон в виде ромба из метала желтого цвета, 585 проба, вес 0,7 грамма, стоимостью 99,81 грн.; кулон ввиде козерога из метала желтого цвета, 585 проба, вес 2,5, стоимостью 356,47 грн.; кулон в виде буквы «А»из метала желтого цвета, 585 проба, вес 0,8 грамма, стоимостью 114,7 грн.; кулон из метала желтого цвета, 585 проба, вес 1,9 грамма в виде иконы, прямоугольной формы, стоимостью 270,92.; кулон в виде креста из желтого цвета, 585 проба, вес 3 грамма, стоимостью 427,77 грн.; одну пару сережек из метала желтого цвета, 585 проба, вес 2,8 грамма, стоимостью 399,25 грн.; две зубные пасты «Colgate», материальной ценности не имеют; 5 презервативов, материальной ценности не имеют; зажигалку газовую б/у, материальной ценности не имеет; 1 упаковку шампуня материальной ценности не имеет; одну бутылку шампанского «Одесское»стоимостью 33 грн.; одну бутылку коньяка «Рижский Бальзам»стоимостью 210 грн.; переходник для передачи цифровой информации стоимостью 19 грн., а всего имущества на сумму 4062,44 грн., а также деньги 15 манат (национальная Азербайджанская валюта), что составляет согласно справки Национального Банка Украины 147,96 грн., а всего причинили материальный ущерб на сумму 4210,40 грн.
В апелляции прокурора в редакции измененных доводов ставится вопрос об отмене приговора в отношении всех осужденных, направлении дела на новое судебное рассмотрение, прокурор ссылается на то, что судом были нарушены требования ст.319 УПК Украины, поскольку не было предоставлено подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 последнее слово, в апелляции адвокат просит приговор в отношении ОСОБА_3 изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.75 УК Украины, ссылается на то, что ОСОБА_3 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, сирота, воспитывался в общеобразовательной школе-интернате, чистосердечно раскаялся в содеянном, тяжких последствия от преступления не наступило, УПК Украины не содержит запрета для повторного применения ст.75 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего довод о необходимости отмены приговора, адвоката, поддержавшего свою апелляцию и выступившую в интересах всех осужденных и пояснившую, что всем подсудимым было предоставлено последнее слово, однако это обстоятельство ошибочно не было записано в протокол судебного заседания, выслушав осужденного ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию адвоката, коллегия судей считает, что апелляция прокурора в редакции измененных доводов подлежит удовлетворению, а апелляцию адвоката следует оставить без удовлетворения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что было предоставлено последнее слово только подсудимому ОСОБА_2, подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 последнее слово предоставлено не было. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст.88 УПК Украины никто из участников процесса не подавал. Срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истек, никто из участников процесса ходатайств о восстановлении этого срока не подавал. В этой связи доводы прокурора о том, что подсудимым не было предоставлено последнее слово, принимаются, как соответствующие действительности, а поэтому приговор подлежит отмене на основании ст.370 УПК Украины ввиду нарушения права подсудимых на защиту. Приговор подлежит отмене в отношении всех подсудимых, поскольку они обвиняются в совершении преступления совершенного по предварительному сговору группой лиц, а их показания, в том числе и те, которые они могли дать при обращении к суду с последним словом, могли явиться поводом для возобновления судебного следствия, повлиять на решение суда по существу дела.
Поскольку приговор отменяется ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, то доводы апелляции о возможности применения в отношении ОСОБА_3 ст.75 УК Украины не могут быть рассмотрены апелляционной инстанцией. При новом судебном рассмотрении дела, с учетом данных о личности ОСОБА_3, наличии ходатайства о передаче его на поруки(л.д.155-164), суд может рассмотреть доводы адвоката о возможности определения обвиняемому наказания, не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию помощника Харьковского межрайонного прокурора в редакции измененных доводов удовлетворить, апелляцию адвоката ОСОБА_5 оставить без удовлетворения. Приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 31 января 2012г. в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи