01.06.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/3206/2012р.

Справа № 2015/2-79/11 Головуючий 1 інстанції Юхименко О.М.

Категорія: аліменти Доповідач: Сащенко І.С.

.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Москаленко Е.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання батька,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання батька.

В обґрунтування позову позивач вказав, що йому 71 рік, з січня 1995 року знаходиться на пенсії за віком. Розмір його пенсії становить 660 гривень, інших доходів він не має та не має можливості одержання інших доходів. Він проживає один, пенсії вистачає лише на ліки та сплату за комунальні послуги.

Донька ОСОБА_3 офіційно працює, постійно отримує заробітну плату. Стан здоров'я у неї нормальний.

Просив стягнути з неї кошти на його утримання у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 15 листопада 2010 року

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та додав, що він на даний час не має житла, раніше проживав в домоволодінні, яке, відповідно до заповіту, залишилося його донці ОСОБА_3 Вона проти проживання його в цьому домоволодінні заперечувала, тому він змушений на даний час арендувати житло, тому пенсії, яку він отримує, вистачає лише на сплату орендної плати та комунальних послуг. Іншого доходу він не має.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 заперечувала, вказала на те, що має сина, який знаходиться на її утриманні, а також необхідно сплачувати комунальні послуги та інші платежі .

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 аліменти у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 17 листопада 2010 року та судовий збір в сумі 171 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове з урахуванням обставин, які не були прийняті судом першої інстанції, звільнити її від виплати аліментів на утримання ОСОБА_4, так як її матеріальний стан з урахуванням витрат на двох осіб значно гірший, ніж у позивача. Посилається на те, що її заробітна плата зменшилася, а пенсія позивача -збільшилася. У ОСОБА_4 є земельний пай площею 5 га., проти чого позивач в суді не заперечував. За пай він отримує орендну плату близько 1500 грн. на рік, є дитиною війни і отримує певну надбавку. Не надав взагалі довідок, що він витрачає кошти на ліки.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком відповідачки ОСОБА_4 ( дів. ) - ОСОБА_3 ( а.с. 2, 4 ).

ОСОБА_4 є пенсіонером за віком, отримує пенсію за списком №2 при повному пільговому стажі в сумі за грудень 2010 року - 868,12 грн., січень - березень 2011 року - по 884,12 грн., квітень - травень 2011 року - 898,12 грн. ( а.с. 3, 25 ).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, стягуючи з ОСОБА_3 аліменти на утримання батька в розмірі 300 грн. щомісячно суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка повинна утримувати свого батька, для чого вона має всі можливості.

Проте з таким висновком суду першої інстанції щодо суми стягнення погодитися не можна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202, ст. 205 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Оскільки відповідачка є донькою позивача, вона зобов'язана утримувати свого непрацездатного по віку батька, який потребує матеріальної допомоги.

Однак, враховуючи матеріальний стан відповідачки -доходи за основним місцем роботи в сумі: за жовтень 2010 року -761,75 грн., листопад 2010 року - 2162,59 грн., грудень 2010 року -1136,78 грн., січень 2011 року -1161,65 грн., лютий 2011 року -938,28 грн., березень 2011 року -1055,28 грн. ( а.с. 17 ), витрати на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 18 ), сплату коштів за надані комунальні послуги ( а.с. 20 ), а також наявність у позивача іншої доньки, яка відповідно до вимог чинного законодавства також повинна приймати участь в утриманні батька, судова колегія вважає необхідним зменшити суму аліментів, що підлягає стягненню.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на необхідність притягнення до участі в справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача судовою колегією не приймаються.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 205 СК України суд враховує можливість одержання утримання від інших дітей, участь ОСОБА_5 в якості співвідповідача у справі не є обов'язковою, оскільки позов до неї позивачем не пред'явлено.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне змінити рішення суду в частині суми стягнутих з відповідачки аліментів, зменшивши їх з 300 грн. до 100 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.1; 313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2012 року змінити.

Зменшити суму, що стягується з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 як аліменти на утримання батька з 300 грн. до 100 грн. щомісячно, починаючи з 17 листопада 2010 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: