АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/2090/1681/2012р. Головуючий 1 інст. Пашнєв В.Г.

Справа № 2024/2-958/11 Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 третя особа -ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

У лютому 2011 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»( далі -ПАТ «ВТБ Банк») звернулось до суду з позовом в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення першого поверху 1-11, другого поверху 1-9, третього поверху 1-4 та мансарди 5,6 загальною площею 664,9 кв. м. в будівлі літ. «Р-3», розташованої за адресою: АДРЕСА_1, належній відповідачу, звернувши на користь позивача кошти, що будуть отримані від реалізації цього майна в рахунок погашення заборгованості Тоавриства з обмеженою відповідальністю «Тегател»в сумі 2330645, 13 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 09 червня 2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки № 03.46-105/08 ДІ з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Тегател»за Генеральною угодою № 105/08 від 09 червня 2008 року в рамках якої було укладено Договір про надання банківської гарантії № 03.46-105/08 ДГ від 09.06.2008 року.

Предметом іпотеки є нежитлова будівля літ. «Р-3»розташована у АДРЕСА_1.

Позивачем умови договору гарантії повністю виконані.

На неодноразові вимоги позивача про виконання зобов'язань, відповідачем ніяких дій не вчинено.

Посилаючись на умови договорів гарантії та іпотеки, а також на положення ст.ст. 526, 1050 ЦК України просили позов задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Зазначив при цьому, що позивачем не було доведено, що договір про надання банківської гарантії № 03.46-105/08 ДГ від 9 червня 2008 року було укладено на підставі Генеральної угоди № 105/08 від 09.06. 2008 року.

У тексті договору про надання банківської гарантії посилань на Генеральну угоду не міститься.

Норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, що виникли між сторонами, судом не застосовані.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання ТОВ «Тегател»перед ПАТ «ВТБ Банк»за договором про надання банківської гарантії № 03.46-105/08 ДГ від 09.06. 2008 року було забезпечено майновим поручителем ОСОБА_1 шляхом передачі у іпотеку спірних нежитлових приміщень.

Виконавши перед ТОВ «Астеліт»зобов'язання ТОВ «Тегател»ПАТ «ВТБ Банк»набуло право вимоги до ТОВ «Тегател»оскільки зобов'язання останнього було забезпечено майном, передано у іпотеку.

Однак, з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Вирішуючи спір, суд не надав належної оцінки наданим сторонами доказам та не застосував норми матеріального права, які регулюють правовідносини, що склались між сторонами.

За правилами ст. 560 ЦК України за гарантією банк (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого зобов'язання. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржника.

Згідно ч.1 ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошові суми відповідно до умов гарантії.

Відповідно до ч.1 ст.569 гарант має право на зворотню вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України обов'язок доказування своїх вимог або заперечень покладається на сторони.

Доказів того, що ПАТ «ВТБ Банк»сплатило ТОВ «Астеліт»кошти на виконання зобов'язань ТОВ «Тегател»суду надано не було.

Меморіальний ордер № 32102 від 04 листопада 2010 року свідчить лише про те, що позивачем сплачено ТОВ «Астеліт»заборгованість по виконанню гарантії згідно рішення господарського суду м. Київа від 15.02.2010 року в сумі 2272736 грн.(а.с.111).

Проте у зв'язку з невиконанням яких саме зобов'язань утворилась ця заборгованість і чи випливає вона з договору про надання банківської гарантії № 03.46-105/08 ДГ від 09 червня 2008 року відомості відсутні.

Крім того, позивачем надано не посвідчену копію договору гарантії, оригінал договору для огляду не надавався, доказів на підтвердження зобов'язань ТОВ «Тегател»перед ТОВ «Астеліт»не надано.

Оскільки позивачем не доведено виконання умов договору гарантії від 09.06.2008 року право вимоги до боржника, зобов'язання якого забезпечені договором іпотеки у нього, згідно правил ст. 569 ЦК України не виникає.

З огляду на те, що висновок суду не відповідає обставинам справи, а норми матеріального права були застосовані неправильно, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3. ст. 209,ст. ст. 218, 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року змінити.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товатиства «ВТБ Банк» відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - /підпис/

Судді: /підписи/ З оригіналом згідно: Суддя -