АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1-216/2011г. Председательствующий 1инстанции Шаренко С.Л.

Производство №11/2090/575/2012

Категория: ч.2 ст.263,

ч.1,3 ст. 358 УК Украины Докладчик: Протасов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта 2012г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи Протасова В.И.,

судей - Щебетун Л.Н., Шевченко В.В.,

с участием прокурора -Пресс А.С.,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

осужденного - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника осужденного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 20 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Волховка Волчанского района Харьковской области, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, ранее не судимый, не работающий, проживающий по адресу в АДРЕСА_1, осужден

- по ч.2 ст.263 УК Украины к 6 месяцам ареста;

- по ч.1 ст.358 УК Украины к 4 месяцам ареста (в редакции закона 2001г.);

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины к 3 месяцам ареста (в редакции закона 2001г.);

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_3 назначено наказание в виде 6 месяцев ареста. С осужденного взысканы судебные издержки.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденного исчислен с момента его задержания - с 31.10.2011г.

Как установлено приговором, в конце декабря 2009 г. в вечернее время, точная дата и время органом досудебного следствия не установлена, ОСОБА_3 находясь на ТЦ «Барабашово»г. Харькова в районе остановки маршрутных такси нашел удостоверение «Ветеран труда» серии НОМЕР_1, подобрал его, после чего стал хранить при себе.

В конце января 2010 г. в вечернее время, точная дата и время органом досудебного следствия не установлена, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 самостоятельно внес в бланк указанного удостоверения неправдивые сведения, а именно вклеил в него свою фотографию, с целью дальнейшего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте.

22.02.2010г. в 17 часу, ОСОБА_3 использовал указанное поддельное удостоверение, предъявил его для проезда на станции метро «Студенческая».

Кроме того, в начале февраля 2010 г., точная дата и время органом досудебного следствия не установлена, находясь в районе перекрестка ул. Немышлянская и пр. Тракторостроителей г. Харькова ОСОБА_3 нашел металлическую телескопическую дубинку (кистень) являющуюся холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Не имея предусмотренного законом разрешения на ношение холодного оружия, ОСОБА_3 носил ее при себе до задержания сотрудниками милиции 21.03.2010г. в 20 часу.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, защитник в апелляции просит смягчить назначенное ОСОБА_3 наказание, ссылаясь при этом на то, что суд не учел степень тяжести совершенного им преступления и в недостаточной мере учел молодой возраст осужденного, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, полное признание вины, наличие работы. На этом основании просил освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытанием, применив к нему положения ст. 75 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для изменения приговора, защитника и осужденного поддержавших апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления, в апелляции не оспаривается и подтверждается доказательствами, проверенными судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.299 УПК Украины.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, должен учитывать степень тяжести, совершенных преступлений, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, данные о личности.

ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. В качестве обстоятельства смягчающего наказания судом признано его чистосердечное раскаяние, обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Учитывая, что ОСОБА_3 к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, тяжких последствий от содеянного не наступило, и принимая во внимание его желание стать на путь исправления, судебная коллегия находит доводы апелляции в части суровости назначенного наказания обоснованными.

В течении четырех месяцев ОСОБА_3 находится под стражей, что с учетом данных о его личности является достаточным сроком для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, о том, что хотя наказание назначено ОСОБА_3 в пределах санкций статей, за которые он осужден, однако по своему размеру оно явно не соответствует тяжести совершенных преступлений и его личности, в связи, с чем полагает возможным смягчить ему наказание до размера фактически отбытого.

Доводы апелляции защитника, в части назначения осужденному наказания с испытанием, на основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 75 УК Украины к наказанию в виде ареста испытание не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию защитника - адвоката ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 20 декабря 2011г. в отношении ОСОБА_3 - изменить.

ОСОБА_3 снизить наказание по ч. 2 ст. 263 УК Украины с 6 (шести) до 4 (четырех) месяцев ареста, по ч. 1 ст. 358 УК Украины с 4 (четырех) до 3 (трех) месяцев ареста.

По ч. 3 ст. 358 УК Украины считать осужденным к наказанию, назначенному районным судом - 3 (три) месяца ареста.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_3 - 4 (четыре) месяца ареста.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 31 октября 2011г. и считать назначенное наказание отбытым, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Председательствующий -

Судьи: