АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1-309/2011г. Председательствующий 1инстанции Нестерцова Н.В.

Производство №11/2090/662/2012

Категория: ч.2 ст.185,

УК Украины Докладчик: Протасов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 марта 2012г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи Протасова В.И.,

судей - Шляхова Н.И., Шевченко В.В.,

с участием прокурора -Пресс А.С.,

осужденного ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Лизогубовка, Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, ранее судим 26.06.2008г. Змиевским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком 3 года, проживающий по адресу АДРЕСА_1, осужден

- по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений ОСОБА_2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание приговоров Змиевского районного суда Харьковской области от 26.06.2008г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца. С осужденного взысканы судебные издержки.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная - содержание под стражей. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 оставлен без рассмотрения.

Данным приговором также осуждены ОСОБА_4 и ОСОБА_5, однако приговор в отношении них не обжалован, в связи с чем в этой части приговор апелляционным судом не пересматривается.

Как установлено приговором, 23 марта 2011 г. около 22 часов в пос. Донец Змиевского района Харьковской области, ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору, группой лиц с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыли к домовладению АДРЕСА_2, откуда путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений тайно похитили одну металлическую железнодорожную рельсу длиной 4 метра, весом 80 кг, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_6, причинив последней ущерб на сумму 200 грн.

Кроме того, 07 августа 2011 г. около 10 часов, ОСОБА_2, находясь на пустыре, расположенном за двором дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью повторного незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, сорвал листья с дикорастущего куста конопли, которые перенес по месту своего жительства в дом АДРЕСА_1, где высушил их и измельчил, а изготовленное, таким образом наркотическое средство каннабис, стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

Изготовленное наркотическое средство ОСОБА_2 расфасовал в три бумажных свертка, которые хранил при себе до 09.08.2011г. когда был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него указанные 3 свертка, с особо опасным наркотическим средством - каннабис, общим весом в перерасчете на сухое вещество 6,3278г.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, осужденный в апелляции просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь при этом на то, что суд не учел в полной мере данные о его личности, наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери и бабушки, а также смягчающих вину обстоятельств, и по этим основаниям просил применить к нему положения ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания с испытанием.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для изменения приговора, осужденного поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений за которые он осужден, при обстоятельствах установленных судом, правильность квалификации его действий в апелляции не оспаривается и в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не проверяется.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, должен учитывать степень тяжести, совершенных преступлений, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, данные о личности. Назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления виновного, а также предупреждения совершения новых преступлений.

ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом признано его чистосердечное раскаяние, обстоятельств отягчающих наказание не установлено. При назначении наказания ОСОБА_2 районным судом также учтены данные о его личности, в соответствии с которыми, он является ранее судимым, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Согласно материалам дела, ОСОБА_2 совершил преступление 23 марта 2011г. т.е. в период испытательного срока по приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 26.06.2008г.

В соответствии с положениями ст. 71 УК Украины, если осужденный после постановления приговора до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров, должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление.

Согласно упомянутым положениям уголовно-процессуального закона, наказание ОСОБА_2, по настоящему приговору должно превышать наказание по приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 26.06.2008г., по которому он осужден к 3 годам лишения свободы

При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для изменения приговора. Наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы, назначено осужденному в соответствии с положениями ст. 65 УК Украины, с учетом, в том числе и тех обстоятельств, на которые имеется ссылка в апелляции. Наказание является соразмерным и достаточным для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначено в минимальных пределах санкций статей, за которые осужден ОСОБА_2, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований считать назначенное наказание явно несправедливым в силу его суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: