28.05.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4259/2012 р.
Справа № 2034/2-4329/11 Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.
Категорія: право власності Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А
25 травня 2012 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , розглянувши апеляційну скаргу Харківського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, 3-тя особа Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області про припинення права власності на земельні ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також ОСОБА_9 і ОСОБА_7, які діють від себе особисто і в інтересах інших осіб, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, в інтересах яких звернувся ОСОБА_29, ОСОБА_23, ОСОБА_28 до Харківської районної державної адміністрації, Харківської міжрайонної прокуратури, 3-тя особа міськрайонне управління держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року в задоволенні позову Харківському міжрайонному прокурору відмовлено .
Харківський міжрайонний прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що дане рішення вони отримали лише 24 квітня 2012 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.284), у зв'язку з чим вони не мали можливості оскаржити його у встановлений законом строк.
Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення постановлено судом 09 квітня 2012 року. Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку 04 травня 2012 року була направлена поштою на адресу суду, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду скарга зареєстрована 14 травня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання Харківського міжрайонного прокурора, що дане рішення вони отримали лише 24 квітня 2012 року , підтверджується матеріалами справи.
Апеляційна скарга, подана на вищевказане рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.
За таких обставин, вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Харківського міжрайонного прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву Харківського міжрайонного прокурора -задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку Харківським міжрайонним прокурором на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року та поновити Харківському міжрайонному прокурору строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, 3-тя особа Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області про припинення права власності на земельні ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також ОСОБА_9 і ОСОБА_7, які діють від себе особисто і в інтересах інших осіб, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, в інтересах яких звернувся ОСОБА_29, ОСОБА_23, ОСОБА_28 до Харківської районної державної адміністрації, Харківської міжрайонної прокуратури, 3-тя особа міськрайонне управління держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-