Залишити відгук або коментар
Судове рішення #23142689

01.06.2012




АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________




Провадження № 22-ц/2090/2823/2012 Головуючий І інстанції -Островська Н.І.

Справа № 2/2037/6/2012 Доповідач -Сащенко І.С.

Категорія: договірні


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.,

суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2012 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про розірвання договору поруки -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості кредитним договором в сумі 35811,57 грн., а також судових витрат у розмірі 478,12 грн.

В обґрунтування позову зазначило, що на підставі укладеного 31 липня 2007 року кредитного договору № НAU6AU08950012 між позивачем та ОСОБА_1, останньому надано кредит у розмірі 65371,19 грн. з кінцевим терміном повернення до 30 липня 2012 року.

Внаслідок неповного виконання умов договору відповідачем, станом на 26.08.2011 року склалася заборгованість у розмірі 35811,57 грн.

За рішенням суду предмет застави - автомобіль «Chery Amulet»був реалізований банком в рахунок погашення заборгованості, після продажу автомобіля нарахування здійснювалися на залишок заборгованості. З особистого рахунку поручителя ОСОБА_2, відбувалось стягнення коштів на погашення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача, уточнивши позовні вимоги, та зарахувавши сплачений відповідачем 20.04.2010 року платіж в сумі 5000 грн., просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 30811,57 грн., а також судові витрати у розмірі 308,11 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на його безпідставність, звернувся до суду з зустрічним позовом про розірвання кредитного договору. Зазначив, що згідно ухваленому 17.05.2010 року рішенню суду, 18.10.2010 року він передав в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»автомобіль «Chery Amulet»в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Передавши автомобіль, вважав, що виконав всі зобов'язання перед Банком. Останній платіж за кредитом у розмірі 5000 грн. здійснив 20.04.2010 року.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 заперечував проти стягнення заборгованості з ОСОБА_1, підтримав позов про розірвання кредитного договору, звернувся до суду з зустрічним позовом про розірвання договору поруки, пояснивши, що банк самостійно та на його думку незаконно, проводить списання коштів з його особистого рахунку, не надаючи при цьому жодних письмових пояснень про обставини виникнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2012 року позов банку задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 30811,57 грн., судовий збір в сумі 308,11 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору відмовлено. Додатковим рішенням цього ж суду від 17 лютого 2012 року резолютивну частину рішення від 14 лютого 2012 року доповнено посиланням про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»30811,57 грн. заборгованості за кредитним договором. Додатковим рішенням цього ж суду від 05 березня 2012 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про розірвання договору поруки відмовлено.

№

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 30811 грн., а також суми судового збору - 308 грн. 11 коп., посилаючись неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вказав, що у нього відсутня заборгованість, оскільки банком не виконані вимоги п.2.1.4 кредитного договору щодо забезпечення позичальника консультаційними послугами з питань виконання договору. Крім того, договір є припиненим у зв'язку з виконанням рішення суду про звернення стягнення на предмет застави -автомобіль.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати додаткове рішення суду щодо відмови в його позовних вимогах. Зазначив, що банк, реалізувавши заставний автомобіль не надав копію договору купівлі-продажу. Крім того, з його особистого банківського рахунку списуються кошти, через що він позбавлений засобів існування.

Судова колегія, вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги банку, суд першої інстанції у відповідності до вимог, ст. ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, виходив з того, що відповідач прострочив виконання зобов'язання за кредитним договором, а тому для нього настають правові наслідки, передбачені цим договором. Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог суд виходив з відсутності для цього підстав.

Вказані висновки суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду вважає вірним.

Матеріали справи свідчать, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 31 липня 2007 року було укладено кредитний договір № НAU6AU08950012, згідно умов якого останньому надано кредит у розмірі 65371,19 грн. з кінцевим терміном повернення до 30 липня 2012 року ( а.с. 7 -8 ). Для забезпечення виконання вищеназваного договору 31.07.2007 року між тими ж сторонами був укладений договір застави рухомого майна -автомобіля «Chery Amulet», 2007 року випуску, держ. № НОМЕР_1 ( а.с. 121 -122 ). Також 31.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки ( а.с. 125 ).

В зв'язку з наявністю заборгованості по кредитному договору, рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 17.05.2010 року було звернуто стягнення на предмет застави -автомобіль шляхом його продажу банком від імені ОСОБА_1 ( а.с. 124 ).

18.10.2010 року автомобіль передано банку, проведено його оцінку та 27.04.2011 року продано за 39500 грн. ( а.с. 123, 54 -61, 45 ).

Станом на 26.08.2011 року заборгованість по договору становила 35811,57 грн. ( а.с. 4 -6).

У зв'язку з порушенням умов виконання кредитного договору з відповідача обґрунтовано стягнуто заборгованість.

Посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зустрічних позовних заявах та апеляційних скаргах на те, що після передачі автомобіля банку всі зобов'язання по договору повинні вважатися виконаними, а тому є всі підстави для розірвання договорів кредиту та поруки судовою колегією не приймаються.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Після проведення зарахування коштів, які надійшли від продажу автомобіля в сумі 39500 грн. на рахунок ОСОБА_1, залишилася заборгованість, на яку банк продовжував нараховувати передбачені договором санкції ( а.с. 142 -145 ).

Таким чином, оскільки зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконано, підстав для розірвання цього договору та договору поруки немає.

Списання коштів з особистого рахунку поручителя ОСОБА_2 прямо передбачено вимогами п. 8 договору поруки від 31.07.2007 року ( а.с. 125 ).

Інші доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2012 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 березня 2012 року -залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.


Головуючий

Судді




Судове провадження 6/130/1/2016
  • Номер: 6/130/1/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2015
  • Дата етапу: 16.02.2016
Судове провадження 22-ц/774/1876/16
Судове провадження 22-ц/785/3917/17
  • Номер: 22-ц/785/3917/17
  • Опис: Лутченко Л.О. - Азаров А.С. про  поділ та виділ в натурі 1/3 частини будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2017
  • Дата етапу: 25.05.2017
Судове провадження 6/570/46/2017
  • Номер: 6/570/46/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2017
  • Дата етапу: 25.10.2017
Судове провадження 6/459/334/2017
  • Номер: 6/459/334/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.10.2017
  • Дата етапу: 17.11.2017
Судове провадження 4-с/489/8/18
  • Номер: 4-с/489/8/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2017
  • Дата етапу: 13.03.2018
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 6/236/27/19
  • Номер: 6/236/27/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Краснолиманський міський суд Донецької області
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2019
  • Дата етапу: 18.04.2019
Судове провадження 6/706/38/19
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 4-с/487/83/20
  • Номер: 4-с/487/83/20
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2020
  • Дата етапу: 03.09.2020
Судове провадження 4-с/487/104/20
  • Номер: 4-с/487/104/20
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2020
  • Дата етапу: 03.11.2020
Судове провадження 4-с/487/121/20
  • Номер: 4-с/487/121/20
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2020
  • Дата етапу: 04.12.2020
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 2/1308/413/2011
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 2/1105/1000/11
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 2/202/26/12
Судове провадження
Судове провадження 2/676/11
Судове провадження 6/389/20/24
Судове провадження 6/389/20/24
Судове провадження 6/389/20/24
  • Номер: 6/389/20/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2024
  • Дата етапу: 25.03.2024
Судове провадження 2/439/1734/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення аліментів на утрмиання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 17.03.2011
Судове провадження 6/389/20/24
Судове провадження
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/1619/2192/11
Судове провадження 2/2728/11
  • Номер: 2/2728/11
  • Опис: визнання права на частку у спадщині
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2010
  • Дата етапу: 16.03.2011
Судове провадження 2/1875/11
Судове провадження 2/300/11
  • Номер: 2/300/11
  • Опис: за позовом Сеньків І.Т. до Бориславської міської ради про визнання права власності на самочинно здійснене будівництво
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Бориславський міський суд Львівської області
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2011
  • Дата етапу: 22.06.2011
Судове провадження 2-413/2011
  • Номер: 2-413/2011
  • Опис: визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2011
  • Дата етапу: 06.05.2011
Судове провадження
Судове провадження 2/1911/1891/11
Судове провадження 2/1023/6907/11
Судове провадження 2/382/348/25
Судове провадження 2/1003/4129/11
Судове провадження 2/706/3145/11
Судове провадження 2/405/752/11
Судове провадження 2/341/11
Судове провадження 2/1623/26/12
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про сиягнення аліментів на утримання дитини та дружини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Судове провадження 2/1717/1880/11
Судове провадження 2/1702/2091/11
Судове провадження 2/218/17/12
  • Номер: 2/218/17/12
  • Опис: розірвання шлюбу та стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Оратівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2011
  • Дата етапу: 11.01.2012
Судове провадження 2/621/1924/11
  • Номер: 2/621/1924/11
  • Опис: стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2011
  • Дата етапу: 28.09.2011
Судове провадження 2/441/10923/11
Судове провадження 2/382/413/11
Судове провадження 2/77/11
Судове провадження 2/1313/3587/11
Судове провадження 2/1669/11
Судове провадження 2/213/3151/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про повернення судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
Судове провадження 2/1701/9411/11
Судове провадження 2/2309/4067/11
Судове провадження 2-413/11
  • Номер: 2-413/11
  • Опис: Про стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Сащенко І. С.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2010
  • Дата етапу: 01.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація