Дело № 1-104/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 августа 2007 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе

судьи - Волошина Н.П.,

при секретаре - Холоповой Р.В.,

с участием прокурора - Лысенко К.Я.

адвокатов- ОСОБА_2,  ОСОБА_3

представителя гражданского истца- Миколенко СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело

по  обвинению  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

,  уроженца и жителя АДРЕСА_1

,  украинца,  гражданина Украины,  образование среднее,  женатого,  на иждивении

малолетний ребенок 2007г.р.,  не работающего,  военнообязанного,  ранее не судимого,

- в совершении преступления по  ст.  185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца и жителя АДРЕСА_2,  украинца,  гражданина Украины,  образование среднее,  холостого,  не работающего,  не военнообязанного,  ранее не судимого,

- в совершении преступления по  ст.  185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2007года в период времени с 20час. 30мин. до ОО.ЗОчас.  17.06.2007г. в пос.  Васильковка,  ОСОБА_1  по предварительному сговору с ОСОБА_4 с целью кражи чужого имущества приехали автомобилем ВАЗ-2106 номерной знак НОМЕР_1 с прицепом,  принадлежащего ОСОБА_5,  к территории ООО «Стандарт-Украина»,  расположенного по ул. Буденной,  129,  где перелезли через забор на охраняемую территорию и тайно оттуда похитили 7 штук задвижек запорной арматуры стоимостью 1722грн.,  13 штук магнитных колонок - 3341, 05грн.,  2шт. водяных насосов - 1824грн.,  две трубы длинной 1, 5м и 2м - 228, 67грн.,  чем причинили указанному предприятию ущерб на сумму 7115грн.72коп. Впоследствии все похищенное было изъято и возвращено по принадлежности.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью и рассказали об обстоятельствах кражи металлических изделий с территории ООО «Стадарт-Украина».

Представитель гражданского истца суду показал,  что в ночь с 16 на 17 июня 2007года в ООО «Стандарт-Украина» была совершена кража металлических изделий. Позже от работников милиции узнал,  что кражу совершили ОСОБА_1 и ОСОБА_4,  все украденное ими было возвращено.

Свидетель ОСОБА_6 показал,  что вечером давал свой автомобиль пасынку ОСОБА_1 ,  а ночью с 16 на 17 июня 2007года по его просьбе отвозил автомобилем с прицепом металлолом на приемный пункт. Утром 17 июня 2007года от работников милиции узнал,  что ОСОБА_1  и ОСОБА_4 совершили кражу металлических изделий с территории ООО «Стандарт-Украина».

Виновность подсудимых помимо их личного признания,  показаний свидетелей подтверждается также материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия - территории ООО «Стандарт-Украина» с прилагаемой фототаблицей,  из которого видно,  что с левой стороны на расстоянии 200м

от въезда  поврежден забор,  кирпичи выбиты и лежат на земле,  а рядом имеются следы шин автомобиля (л.д.4-7);

-протоколом осмотра и изъятия с территории ДП «Альфа»,  из которого следует,  что в указанной организации изъяты металлические изделия: задвижки,  магниты и водяной насос(л.д.П);

· протоколом осмотра домовладения ОСОБА_6,  из которого видно,  что во дворе домовладения расположенногоАДРЕСА_1 обнаружены и изъяты 12 магнитных колонок,  две металлические трубы,  водяной насос (л.д.14);

· сохранной распиской о возврате похищенного по принадлежности (л.д.31);

-         протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с

прилагаемой фототаблицей,  проведенных с участием подсудимых,  в ходе которых они

показали и рассказали об обстоятельствах совершенных краж (л.д.50-69).

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд считает,  что они подлежат ответственности по ч.3  ст.  185 УК Украины - за тайное похищение чужого имущества,  совершенное повторно,  по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное хранилище.

При избрании наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личности подсудимых которые характеризуются положительно,  количество и стоимость похищенного,  что похищенное возвращено.

Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимых,  является: чистосердечное раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении ОСОБА_1  малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств дела и личностей подсудимых суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества,  и в соответствии со  ст.  ст. 75-76 УК Украины освободить их от отбытия наказания с испытанием.

Гражданский иск ее заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание - ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Согласно  ст. 75-76 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать ОСОБА_1  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,  не менять без их согласия место жительства.

ОСОБА_4 признать виновным по  ст.  185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание - ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Согласно  ст. 75-76 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,  не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области

через Васильковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.