УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/3884/2012Головуючий суду першої інстанції:Кайро І.А.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.

"22" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіСінані О.М.

СуддівДаніла Н.М., М’ясоєдової Т.М.,

При секретаріБірковському А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства Гаспринської селищної ради «Ремонтно-експлуатаційна організація «Гаспра» про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_6 до КП Гаспринської селищної ради «Ремонтно-експлуатаційна організація «Гаспра» визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Зазначив, що суддя місцевого суду дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, оскільки ним виконані всі вимоги, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду АР Крим від 21 березня 2012 позовна заява ОСОБА_6 залишена без руху у зв'язку з тим, що позивачем не зазначено адресу, за якою слід усунути перешкоди у користуванні прибудинковою територією, наявність підстав для звільнення від доказування, а також у зв'язку з відсутністю посилання на докази, які підтверджують кожну обставину.

02 квітня 2012 року позивачем до місцевого суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_6 не зазначив доказів, які підтверджують, що саме відповідач чинить йому перешкоди у користуванні власністю, а також що земельна ділянка є прибудинковою територією. Про наявність підстав, для звільнення від доказування не зазначив.

З такими висновками погоджується і колегія суддів та вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма і зміст заяви передбачені ст. 119 ЦПК України. Таким чином заява про усунення недоліків позовної заяви не є за своїм змістом позовною.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не є підставою для скасування ухвали.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 312 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.