УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/8-3/12

Категорія 41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Широкової Л.В., Худякова А.М.

при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 березня 2012 року

у справі за позовом ВАТ „Житомирський завод огороджувальних конструкцій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,-

в с т а н о в и л а:

В грудні 2011 року заявники звернулись до суду із заявою про перегляд та скасування рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2010 року в зв'язку з нововиявленими обставинами. Свої вимоги обгрунтовували тим, що з 30.09.2011 року набрав чинності ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 08.09.2011 року, тому після 30.09.2011 року повинно вирішуватись питання виключення гуртожитку із статутного капіталу позивача та передачі його у комунальну власності м. Житомира з метою подальшої приватизації кімнат мешканцями, які в них проживають.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 березня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу, постановити рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами та скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2010 року. Зазначають, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили,... можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення… у зв'язку із нововиявленими обставинами є :

1. істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2. встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3. скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4. встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення ще не виконане.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після ухвалення рішення суду.

Цивільним процесуальним законодавством визначено форму і зміст заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зокрема, п.п.5,6 ч.2 ст.364 ЦПК вказують на необхідність зазначення обставин, якими обґрунтовуються, вимоги про перегляд ..., дата їх відкриття або встановлення і посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як видно із заяви позивачів про перегляд рішення, нововиявленою обставиною вони вважали те, що до 05.10.2011р. їм не було відомо про наявність Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 08.09.2011р. (вступив у дію 30.09.2011р.), яким було внесено зміни до Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків". Крім того, вони лише 07 грудня 2011р. із рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 вересня 2011р., дізнались про те, що рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2010р, яким було відмовлено ВАТ „ЖЗОК" у їх виселенні, скасовано.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що обставини, викладені в заяві позивачів, не можна визнати нововиявленими, а тому і не можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 березня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: