Справа № 2-3149/2007 року

Рішення

Іменем      України

(заочне)

30 липня 2007 року                                                                                м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді                       Горейко М. Д.

секретаря                                     Семенюка О.Ю.

за участю представників позивача ОСОБА_1 по довіреності №24 від 03.07.2006 р. та ОСОБА_2 по довіреності № 23 від 21.06.2007 p.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства „Станиславівавтотранс" ВАТ „Прикарпат-Агро-МТС" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,  -

встановив:

Дочірнє підприємство „Станиславівавтотранс" ВАТ „Прикарпат-Агро-МТС" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,  посилаючись на те,  що з вини відповідача,  який працював водієм дочірнього підприємства сталась дорожньо-транспортна пригода,  що підтверджується постановою Івано-Франківського міського суду від 21.09.2004 року. За рішенням суду від 01.06.2006 року з позивача стягнуто в користь ОСОБА_4,  власника пошкодженого транспортного засобу,  3935 грн.22 коп. шкоди,  спричиненої внаслідок ДТП. У відповідності до ч.1  ст. 1191 Цивільного кодексу України особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно,  хоч про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.  Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ч.1  ст. 224 ЦПК України та думки позивача про не заперечення проти заочного розгляду справи,  суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників позивача,  дослідивши письмові докази по справі,  та з'ясувавши таким чином фактичні її обставини,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 18.07.2003 р. ОСОБА_3 був прийнятий на роботу водієм в ДП „Станиславівавтотранс" ВАТ „Прикарпат-Агро-МТС" згідно наказу № 114 від 18.07.2003 року (а.с. 4). 27.07.2004 р. на автомобілі марки „DAEWOO Sens", який зареєстрований за ДП „Станиславівавтотранс" ВАТ „Прикарпат-Агро-МТС", ОСОБА_3 на дорозі Івано-Франківськ - Тернопіль вчинив наїзд на автомобіль марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  яким керував його власник ОСОБА_4.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право власності,  інше речове право,  договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,  використання,  зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом  ст. 1188 ЦК України шкода,  завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,  відшкодовується на загальних підставах,  а саме,  шкода,  завдана одній особі з вини іншої особи,  відшкодовується винною особою.

2

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 21.09.2004 року винним у вчиненні вказаної ДТП визнано ОСОБА_3 та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а. с.  25 ).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.06.2006 року з ДП „Станиславівавтотранс" ВАТ „Прикарпат-Агро-МТС" на користь ОСОБА_4 стягнуто 3935 грн. 22 коп. (а.с. 5-6).

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.05.2007р.,  винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (а.с. 7),  присуджена сума повністю сплачена та перерахована стягувану.

Відповідно до  ст.1191 ЦК України особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки,  судом встановлено,  що витрати по відшкодуванню шкоди понесені позивачем з вини відповідача ОСОБА_3,  то вони підлягають відшкодуванню з останнього.

У відповідності до ч.1  ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті позову судовим збором в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі наведеного,  відповідно до  ст. ст. 1187,  1188,  1191 ЦК України,   ст. 88 ч.1 ЦПК України,  керуючись  ст. ст. 213-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1) на користь Дочірнього підприємства „Станиславівавтотранс" ВАТ „Прикарпат-Агро-МТС" (м.  Івано-Франківськ,  вул.  Целевича,  34) - 3 935 грн. 22 коп. спричиненої матеріальної шкоди,  51 грн. витрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  а всього 4 016 грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.