Справа №1490/2516/12 29.05.2012 29.05.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/1490/1733/12р. Головуюча у першій інстанції Кологрива Т.М.
Категорія 23 Доповідач у апеляційній інстанції Довжук Т.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої - Буренкової К.О.,
суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,
при секретарі судового засідання Дубовій К.В.,
за участю позивача ОСОБА_3,
представника відповідача Рибакової Л.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла»
на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2012 року за позовом
ОСОБА_3
до
товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла»
(далі - ТОВ «Агрофірма «Вісла»)
про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендної платі,
ВСТАНОВИЛА:
09 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Вісла» про розірвання договору оренди та стягнення 1344,84 грн. заборгованості по орендної платі за 2009-2010 роки.
Позивач зазначав, що 29 травня 2006 року його мати - ОСОБА_5 уклала з ТОВ «Агрофірма «Вісла» договір оренди земельної ділянки розміром 6,77 га, розташованої в межах території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області строком на 10 років, а 07 жовтня 2007 року було укладено додатковий договір, умовами якого передбачено продовження строку оренди земельної ділянки на 5 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 орендодавець ОСОБА_5 померла, а земельну ділянку успадкував позивач. 29 вересня 2009 року він отримав державний акт на право власності на цю земельну ділянку та прийняв на себе, як спадкоємець, всі права та обов'язки по договору оренди землі.
Між тим, всупереч умов договору оренди, відповідач, використовуючи дану земельну ділянку лише частково сплатив орендну плату за 2009-2010 роки (1535 грн.66 коп.).
Посилаюсь на вказане, позивач просив розірвати договір оренди, на підставі ст. 32 Закону України «Про Оренду землі», стягнути з відповідача 1344,84 грн. заборгованості по орендної платі за 2009-2010 роки, витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн. та судовий збір.
Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 6,77 га, розташованої в межах території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області укладений між ТОВ «Агрофірма «Вісла» та ОСОБА_5, зареєстрований у книзі державної реєстрації договорів оренди землі за № 453 від 29 травня 2006 року. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Вісла» на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі у розмірі 1344 грн. 84 коп., 214 грн. 60 коп. судового збору та 600 грн. на правову допомогу. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Вісла» на користь держави 107 грн. 30 коп.
В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Вісла» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 29 травня 2006 року ОСОБА_5, яка є матір'ю позивача, уклала з ТОВ «Агрофірма «Вісла» договір оренди земельної ділянки розміром 6,77 га, розташованої в межах території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області строком на 10 років, зі сплатою орендної плати в розмірі 1,7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для сільськогосподарського використання, який був зареєстрований у Новоодеському реєстраційному окрузі Миколаївської регіональної філії ДП «ЦДЗК» при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 29 травня 2006 року (а.с. 10-12).
07 жовтня 2007 року між тими ж сторонами було укладено додатковий договір, згідно якого строк оренди земельної ділянки було збільшено на 15 років (а.с 13).
ІНФОРМАЦІЯ_1 орендодавець ОСОБА_5 померла (а.с. 4) та після її смерті спадщину у вигляді спірної земельної ділянки отримав позивач ОСОБА_3, який оформив у встановленому законом порядку відповідного державного акту про право власності на землю (а.с. 9).
Нормою ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до вимог ст. 526, 611 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон), орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату в розмірі та строки обумовлені договором. Пунктом 11 договору оренди встановлено строк сплати орендної плати до 31 грудня поточного року. Згідно п. 15 договору оренди земельна ділянка передається в оренду для вирощування сільськогосподарських культур.
Згідно з положеннями ст. 32 Закону договір оренди землі на вимогу однієї сторони може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків передбачених статтями 24, 25 Закону та умовами договору. А відповідно до положень ст. 24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до умов договору.
Встановивши, що відповідач з 2009 року по липень 2010 року не виконував належним чином умови договору стосовно сплати правонаступнику орендодавця орендної плати, суд, відповідно до статей 24, 32 Закону України «Про оренду землі» правильно задовольнив позовні вимоги про розірвання цього договору.
Таким чином, рішення суду є законним і обґрунтованим.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачем було проведено у 2009 році самозахват земельної ділянки, а тому орендна плата не була сплачена, безпідставні.
Так, як на доказ самозахвата позивачем спірної земельної ділянки, ТОВ «Агрофірма «Вісла» посилається на акт від 07 жовтня 2009 року (а.с. 33).
Між тим, вказаний акт не має підпису членів комісії та є неналежно оформленим.
Крім того, актом обстеження земельної ділянки від 20 жовтня 2009 року спростовується зміст акту від 07 жовтня 2009 року та зазначено, що спірна земельна ділянка у 2009 році засіяна озимим ріпаком ТОВ «Агрофірма «Вісла», що підтверджує факт користування відповідачем вказаною земельною ділянкою (а.с. 34).
Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач нарахував позивачу орендну плату за 2011 рік (а.с.46). До того ж, ОСОБА_3 не заперечує факт сплати відповідачем вказаної суми в рахунок сплати орендної плати за 2009-2010 роки.
Але, згідно рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2011 року, яким частково задоволено позов ТОВ «Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_3, останньому заборонено після збору урожаю сільськогосподарських культур у 2011 році користуватися шляхом обробітку, засіву тощо вказаної земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТОВ «Агрофірма «Вісла». Вказане рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області та 08 листопада 2011 року набрало законної сили.
Зазначені рішення суду та ухвала суду, якими встановлено факт використання спірної земельної ділянки позивачем з липня 2010 року до збору урожаю 2011 року, спростовують доводи відповідача, що нараховані позивачу 1535 грн. 66 коп. є орендною платою за 2011 рік.
Тому, посилання позивача на те, що сплачена йому орендна плата в 2011 році є частковим погашенням орендної плати за 2009 - липень 2010 роки є обґрунтованими та не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Доводи апеляційної скарги, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права безпідставні та спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» відхилити, а рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча
Судді