Справа № Провадження №22-ц-1947/12 22-ц/1090/2826/12 Головуючий у І інстанціїЯрошенко С.М.

Категорія26Доповідач у 2 інстанції Голуб

28.04.2012

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Соловйову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Народний кредит»на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Народний Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И Л А

У грудні 2011 року Кредитна спілка «Народний кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 5'134,95 грн. інфляційних збитків та 3% річних.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у зв'язку з непідсудністю справи Сквирському районному суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення норм процесуального права, а справу направити для відкриття провадження до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що даний спір пов'язаний з виконанням судового рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.12.2008 року, а тому даний спір має бути вирішений саме Солом»янським районним судом.

Проте з такими висновками судді не можна погодитись з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, 16 грудня 2008 року Солом'янським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Народний кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору кредиту та примусове стягнення заборгованості у розмірі 16'793,77 грн.

Кредитна спілка «Народний кредит»звернулась до Сквирського районного суду з позовом про стягнення 3% річних та інфляційних збитків, які були нараховані на суму боргу, так як відповідачі не виконують зобов'язання встановлене судом. Правовою підставою позову було вказано ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки пред»явлений позов ґрунтується на нормах матеріального права, а не є заявою поданою в порядку розділів У1 та УП ЦПК України, у суду першої інстанції не було підстав вважати, що даний спір пов»язаний з виконанням рішення Солом»янського районного суду Київської області.

Згідно ч.1ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про непідсудність вказаної справи Сквирському районному суду.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Народний кредит»задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року скасувати, а матеріали позову повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді