АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «7»травня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Попов Г. Г.

Суддів Дембіцької О.О., Підгорної С.П.

за участю прокурора Хоміцька Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 ч.3 КК України на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2012 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леонідово, Сахалінської області, Росії, громадянина України, росіянина, з незакінченою вищою освітою, раніше судимого, який працював директором ПП Колос 2009, мешканця АДРЕСА_1

продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2012 року за поданням слідчого з розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецької області погоджену із заступником прокурора Чернівецької області обвинуваченому ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2, ч3, КК України продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

Обґрунтовуючи дану постанову Шевченківський районний суд м. Чернівці зазначив, що як вбачається із змісту подання та матеріалів кримінальної справи по справі органам досудового слідства необхідно виконати ряд слідчих дій серед яких , витребувати висновки комплексних технічних та почеркознавчих економічних експертиз, витребувати роздруківки телефонів у операторів КиївСтар, Лайф та МТС , оглянути по кримінальній справі вилучені речі та визнати їх речовими доказами, пред'явити кінцеве обвинувачення , виконати вимоги ст. 217, 218-220 КПК України , скласти обвинувальний висновок та в разі необхідності виконати інші слідчі дії.

Справа №2490/10-123/2012 р. Головуючий у І інстанції Дудаков С.Є.

Категорія ст.165-3 КПК України Доповідач Попов Г.Г.

В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2012 року скасувати і обрати відносно нього іншій запобіжний захід підписку про невиїзд чи заставу.

Посилається апелянт на те, що з 22 березня 2012 року слідчі дії з ним не проводяться, , він має постійне місце проживання, по першому виклику слідчого зобов'язується з'являтися для дачі показів. Також посилається на те, що його сім'я знаходиться у важкому матеріальному становищі, а він, його син, дружина мати, батько та теща являються ліквідаторами та постраждалими від Чорнобильської АЕС, крім того він працює директором підприємства і його співробітники із за його відсутності залишилися без роботи та заробітної плати.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка вважає, що постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2012 року, якою ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців як законну слід залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Взяття під вартою, як запобіжний захід згідно з вимогами ст. 155 КПК України застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2012 року обвинуваченому за ст.. 190 ч. 3 КК України ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу взяття під варту.

З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 190т ч.2. ч.3 КК України з яких один злочин являється тяжким, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 8-ми років, один середньої тяжкості, та в матеріалах справи є достатньо посилань на доказів в обґрунтування пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів.

Також, з матеріалів справи вбачається, що органам досудового слідства необхідно виконати ряд слідчих дій серед яких , витребувати висновки комплексних технічних та почеркознавчих економічних експертиз, витребувати роздруківки телефонів у операторів КиївСтар, Лайф та МТС , оглянути по кримінальній справі вилучені речі та визнати їх речовими доказами, пред'явити кінцеве обвинувачення , виконати вимоги ст. 217, 218-220 КПК України , скласти обвинувальний висновок та в разі необхідності виконати інші слідчі дії.

Доводи, які наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вони не дають підстав для зміни чи скасування постанови суду, та зміни запобіжного заходу який обраний попередньо судом. У відповідності до вимог ст.. 156 КПК України у випадках коли строк розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, беручи до уваги тяжкість злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_1, необхідність у проведення по справі слідчих дій, та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу колегія суддів вважає, що районний суд обґрунтовано продовжив строк тримання під вартою останньому.

Керуючись ст.ст. 155, 156,165-2, 165 -3, 365, 377,379, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2012 року про продовження обвинуваченому за ст. 190 ч.2, ч.3 КК України ОСОБА_1 строку тримання його під вартою до чотирьох місяців залишити -без зміни, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий Попов Г.Г.

Суддів Дембіцька О.О.

Підгорна С.П.