Справа № 1202/689/2012
Провадження № 1/1202/136/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
06 червня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи: Лобарчук О. О.
при секретаре: Гончаровой А.А.
с участием: прокурора: Гаркавой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Б-Платово, г. Антрацит, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 02.03.2011 г. Антрацитовским ГС Луганской области по ст. 240 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год
по ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:
1 эпизод
05.11.2011 года, примерно в 21 час, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее приглашённым на день рождения малолетней дочери ОСОБА_2, пришёл в квартиру ОСОБА_2, расположенную по адресу АДРЕСА_2, где, совместно с другими гостями, приглашёнными на день рождения, употреблял спиртные напитки и пробыл в квартире примерно до 23 часов.
Примерно в 23 часа, этого же дня, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным,подсудимый ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_3 и её малолетней дочерью покинул квартиру ОСОБА_2, проводил ОСОБА_3 и её малолетнюю дочь домой, после чего, в период времени с 23 часов по 24 часа, этого же дня, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, с целью забрать принадлежащую ему шапку, которую он забыл в квартире ОСОБА_2, вернулся в квартиру ОСОБА_2, куда зашёл путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, которую запереть ОСОБА_2 забыла.
Находясь в зальной комнате указанной квартиры подсудимый ОСОБА_1 обратил внимание, что ОСОБА_2 спит на диване, стоящем в зальной комнате и за его действиями не наблюдает.
В это время у подсудимого ОСОБА_1, ввиду пребывания в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, противоправно, достоверно считая, что ОСОБА_2 спит и за его действиями не наблюдает, не зная и не предполагая о том, что ОСОБА_2 проснулась, и, не делая ему никаких замечаний, наблюдает за его действиями, действуя по своему убеждения тайно, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество:
- ноутбук «ACER» модель «ASРIRE 5315» стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 2696/26 от 18.01.2012 года, 1600 гривен 00 копеек;
- мобильный телефон «SAMSUNG D 900i», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 2696/26 от 18.01.2012 года, 300 гривен 00 копеек, оборудованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью согласно справки ЧП «ОСОБА_8» от 23.01.2012 г., 10 гривен 00 копеек;
- мобильный телефон «SAMSUNG MONTE», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 2696/26 от 18.01.2012 года, 700 гривен 00 копеек, оборудованный флеш-картой «Micro MS», объёмом 4 Гб, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 2696/26 от 18.01.2012 года, 80 гривен 00 копеек и сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью согласно справки ЧП «ОСОБА_8» от 23.01.2012 г., 10 гривен 00 копеек;
после чего подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 2700 гривен 00 копеек.
2 эпизод
05.12.2011 г., в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут, сотрудники милиции в ходе проведения личного досмотра подсудимого ОСОБА_1, который проводился в присутствии понятых, в помещении Антрацитовского ГО УМВД, в левом внутреннем кармане куртки, в которую ОСОБА_1 был одет, обнаружили и изъяли медицинский шприц, градуированный на 10 мл, в котором находилось 3 мл жидкости тёмного цвета, которая согласно заключения эксперта № 344 от 22.12.2011 г., содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён - ацетилированный опий, масса которого в пересчёте на сухое вещество, составляет 0,06 грамма, источник получения которого в ходе досудебного следствия установлен не был, которое ОСОБА_1 незаконно приобрёл и хранил при себе, для собственного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступлений признал частично, и пояснил, что признает себя виновным лишь в совершении кражи личного имущества у ОСОБА_2 В совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств вину не признает.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_1, его вина доказана полностью и подтверждается :
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_2:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что действительно 5 ноября 2011 года ОСОБА_1 совершил кражу ее имущества из дома, а именно : ноутбук, два мобильных телефона. Подсудимым ОСОБА_1 ущерб возмещен полностью . Гражданский иск не заявляет. Просит строго не наказывать.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в ходе судебного следствия пояснила, что уже более двух месяцев назад, точной даты она уже не помнит, ночью, к ней домой пришли девушка по имени ОСОБА_2 со своим мужем. Они живут недалеко от их дома. Через дверь они начали ей говорить, что её сын был у них в гостях, на дне рождении и украл их имущество. Говорили, что в её подъезде рассыпано какое-то их имущество. Также они спрашивали, где её сын. Она посмотрела в квартире, сына в квартире не было, его диван был заслан, было видно, что сын домой не приходил, также в квартире были ключи сына от квартиры, когда он уходил накануне вечером гулять, то ключи с собой не брал. Она им сказала, что сына дома нет, и она их в квартиру не пустит, поскольку на улице ночь. Они ушли. Утром они снова пришли, она их впустила в квартиру, они посмотрели, что в квартире их имущества нет, и ушли. Когда она вышла в подъезд, то увидела, что в подъезде действительно были рассыпаны какие-то блестящие бусинки. Что это были за бусинки, она не знает. Через два дня после этого сын появился дома, она спросила, что он натворил, и рассказала ему, что приходила ОСОБА_2 со своим мужем искали своё имущество, говорили, что их имущество украл он. Сын сказал ей, что он во всём разберётся сам. Примерно через день она снова спросила у него, что получилось с ОСОБА_2, и сын сказал, что он уже всё уладил. Через несколько недель после этого, примерно в начале декабря 2011 года, к ней пришла ОСОБА_2, от которой она узнала, что её сына задержали сотрудники милиции, поскольку он ОСОБА_2 ничего так и не вернул и ОСОБА_2 написала сотрудникам милиции заявление. В настоящее время ОСОБА_2 претензий к её сыну не имеет, поскольку ущерб она ОСОБА_2 погасила.
- очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_1, на которой каждый из них настоял на своих вышеуказанных показаниях, противоречий установлено не было. ( т. № 1 л.д. 41-43)
- заключением товароведческой экспертизы № 2696/26 от 18.01.2012 г., согласно которой стоимость ноутбука «ACER» модель «ASРIRE 5315» составляет 1600 гривен 00 копеек, стоимость мобильного телефона «SAMSUNG D 900i» составляет 300 гривны 00 копеек; стоимость мобильного телефона «SAMSUNG MONTE» составляет 700 гривен 00 копеек; стоимость флеш-карты «Micro MS», объёмом 4 Гб составляет 80 гривен 00 копеек. ( т. № 1 л.д. 116-117)
- справкой ЧП «ОСОБА_8», от 23.01.2012 г., согласно которой стоимость сим-карты оператора мобильной связи «МТС», составляет 10 гривен 00 копеек. ( т. № 1 л.д.242)
По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта:
-- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в ходе судебного следствия пояснил, что примерно в начале декабря 2011 года, точной даты он уже не помнит, в дневное время, точного времени он также уже не помнит, он шёл по ул. Петровского, г. Антрацит, возвращался к себе домой. Когда он проходил мимо здания Антрацитовского ГО УМВД его остановил молодой парень, который представился сотрудником милиции, показал ему своё служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого, при личном досмотре человека. Он согласился. Вместе с данным сотрудником милиции он поднялся на четвёртый этаж здания Антрацитовского ГО УМВД и они зашли в кабинет, расположенный в углу коридора. В данном кабинете находились ещё сотрудники милиции в штатской одежде и два незнакомых ему парня. Как ему пояснили один из этих парней как и он был приглашён в качестве понятого, а второй был парень, которого досматривали. После этого сотрудники милиции попросили парня, которого собирались досматривать, представиться. Данный парень представился, но его ФИО он уже не помнит. После этого сотрудники милиции в присутствии его и второго понятого стали данного парня досматривать. В ходе досмотра куртки, в которую данный парень был одет, во внутреннем кармане куртки, или правом или левом, точно он уже не помнит, сотрудники милиции обнаружили медицинский шприц на 10 мл, в котором было чуть меньше половины какой-то тёмной жидкости. На вопрос работников милиции, что это такое, парень пояснил, что это «ширка», которую он сам употребляет. При нём, о том, где он данную «ширку» взял, парень не пояснял. Указанный шприц с тёмной жидкостью сотрудники милиции в присутствии его и второго понятого поместили в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеяли бумажной биркой, на которой расписался он и второй понятой. Также сотрудники милиции составили письменный протокол досмотра, в котором расписался он, второй понятой, и парень которого досматривали.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в ходе досудебного следствия пояснил, что примерно в начале декабря 2011 года, точной даты он уже не помнит, в дневное время, точного времени он также уже не помнит, может сказать, что это было в первой половине дня, ближе к обеду, он шёл на работу. Работает он столяром в ЧП «ОСОБА_9». Когда он проходил мимо Антрацитовского ГО УМВД, его остановил работник милиции в штатской одежде, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра человека. Он согласился. Вместе с данным сотрудником милиции они поднялись на четвёртый этаж здания Антрацитовского ГО УМВД, зашли в один из кабинетов, где находились ещё работники милиции в штатской одежде и незнакомый ему парень. После этого работник милиции, который его привёл, куда-то вышел, и через несколько минут вернулся ещё с одним понятым, которым был незнакомый ему парень. После этого работники милиции попросили парня, которого собирались досматривать представиться. Парень представился, но его ФИО он уже не помнит. После этого в присутствии его, и второго понятого работники милиции стали данного парня досматривать. Поскольку прошло уже много времени, точно процесс досмотра он описать не может, особо данному факту он внимания не придавал и не думал, что его после этого будут вызывать в милицию и подробно об этом расспрашивать. Он помнит, что изымался шприц, на 5 или 10 кубов, который менее чем на половину был заполнен какой-то тёмной жидкостью. Данный шприц один из сотрудников милиции упаковывал в полиэтиленовый пакет, завязывал пакет ниткой, опечатывал пакет бумажной биркой, на которой расписывался он и второй понятой. Откуда изымался данный шприц, он точно не помнит. Он помнит точно, что разговор шёл за внутренний карман куртки, видел шприц в руках сотрудника милиции, видел, как сотрудник милиции клал данный шприц в пакет, но как сотрудник милиции доставал шприц, я точно сказать не может, он не отрицает, что данный шприц работник милиции мог действительно достать из кармана куртки парня, и он этот момент мог просто пропустить или подзабыть. Также парень, которого работники милиции досматривали, что-то говорил про наркотики, говорил, что наркотики употребляет, говорил, что он наркоман. Однако, что конкретно парень говорил за изъятый шприц, его ли это шприц или нет, где он данный шприц взял, он не помнит. Особо к словам данного парня он не прислушивался, поскольку тема наркотиков от него далека.Его показания оглашены и исследованы в судебном заседании. ( т. № 1 л.д.211, 217)
- протоколом очной ставкой между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_1, на которой каждый настоял на своих показаниях. ( т. № 1 л.д.220-22)
- протоколом очной ставкой между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_1, на которой каждый настоял на своих показаниях. ( т. № 1 л.д.212-216)
- протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 05.12.2011 года, согласно которого 05.12.2011 г., в период времени с 13 часов 20 минут по 13 час 30 минут, сотрудники милиции, в помещении Антрацитовского ГО УМВД, в присутствии понятых, провели личный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, в которую он был одет, обнаружили и изъяли медицинский шприц, градуированный на 10 мл, в котором находилась жидкость тёмного цвета. ( т. № 1 л.д.74)
- заключением эксперта № 344 от 22.12.201 года, согласно которого жидкость в шприце, предоставленная на экспертизу, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён - ацетилированный опий в следовых количествах. Масса ацетилированного опия, в пересчёте на сухое вещество, в жидкости объёмом 2,5 мл, предоставленной на экспертизу, составляет 0,05 грамма. Масса ацкетилированного опия, в пересчёте на сухое вещество, в жидкости объёмом 3,0 мл, предоставленной на предварительное исследование, составляет 0,06 грамма. ( т. № 1 л.д.122-125)
Суд считает, что совокупность добытых в суде доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, а также правильность квалификации его деяний по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, по ч.1 ст.309 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Назначая подсудимому наказание , суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
В силу ст.12 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления средней степени тяжести ,как личность подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, , в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшей , что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. К отягчающим относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление до полного отбытия наказания, определенного приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 02 марта 2011 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.71 УК Украины, то есть к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично в виде 4 месяцев лишения свободы , присоединить не отбытое наказание по приговору от 02 марта 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по проведению товароведческой экспертизы № 2696/26 от 18.01.2012 г. в сумме 352 гривны 50 копеек; экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 344 от 22.12.2011 г в сумме 337 гривен 68 копеек; экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров № 347 от 22.12.2011 г. в сумме 337 гривен 68 копеек; экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 345 от 22.12.2011 г. в суме 337 гривен 68 копеек, всего на общую сумму 1365 гривен 54 копейки. ( т. № 1 л.д. 115, 126, 135, 153) необходимо возложить на подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы,
-по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы .
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений , путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы .
На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично в виде 4 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 02 марта 2011 года и окончательно определить к отбытию наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с помещением на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей .
Срок наказания исчислять с 05 декабря 2011 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 1365 грн.54 коп.
Вещественные доказательства: три медицинских шприца, градуированных на 2 мл, содержащих остатки тёмной жидкости, содержащей особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён - ацетилированный опий в следовых количествах и один медицинский шприц, градуированный на 10 мл, содержащий жидкость тёмного цвета которая содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён - ацетилированный опий, масса ацетилированного опия в 3,0 мл жидкости, в пересчёте на сухое вещество, составила: 0,06 грамма , находящиеся на хранении в камере хранения Антрацитовского ГО УМВД - уничтожить .
На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот срок с момента вручения копии приговора.
Судья Антрацитовского горрайонного суда Лобарчук О. О.
приговор отпечатан в совещательной комнате