Справа № 2/1210/2752/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Краснодон 11 травня 2012 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі - Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красно донського МРУЮ в Луганській області про визначення розміру заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на виконанні у відповідача перебуває виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, 1994 р.н. у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, починаючи з 08.04.2011 р. до досягнення дитиною повноліття. Однак, з 08.04.2011 р. він не працював через захворювання, тож сплачував аліменти в розмірі 200-300 грн, по мірі своїх фінансових можливостей, т.я ще сплачував аліменти на утримання іншої дитини. Однак, державним виконавцем нараховувався інший розмір аліментів, про що йому не повідомлялось. Звернувшись до виконавчої служби він дізнався, що він має заборгованість по аліментам, яка станом на 01.03.2012 р. складає 7366.38 грн. З проведеним розрахунком він не згоден, оскільки для розрахунку бралась середня заробітна плата одного середньооблікового штатного працівника по м. Краснодон, а не Краснодонського району, т.я він мешкає у м. Суходільськ, що територіально відноситься до Краснодонського району. Також вважає,що якщо він не працює, заборгованість повинна розраховуватись, виходячи з заробітної плати працівника відповідної кваліфікації чи некваліфікованого працівника даної місцевості відповідно до ст.. 195 СК України. Згідно його розрахунків заборгованість складає 5 819 грн за весь період, з урахуванням вже сплачених аліментів в сумі 1600 грн, розмір його заборгованості повинен складати 4219 грн. В зв»язку з чим він просить суд визначити розмір його заборгованості по аліментам за виконавчим листом за № 2-1522 від 30.06.2011 р. за період з 08.04.2011 р. по 08.03.2012 р. в розмірі 4 219 грн.

У судовому засіданні позивач на позові наполягав, пояснив, що він рішення суду не оскаржував, т.я згоден сплачувати аліменти, однак, через хворобу працювати не може, у центрі зайнятості не перебуває, вважає, що заборгованість нарахована йому невірно.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення, в яких позов не визнає, т.я розрахунок проведено вірно, посилання позивача на положення ст.. 195 СК України є безпідставними, в зв»язку з тим, що ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів, який набрав чинності 09.03.2011 р. у частині третій ст.. 195 слова «відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника» виключені. Також ним зазначено,що різниця в розмірі 200 грн в розрахунках його та виконавчої служби склалась через несвоєчасну подачу ним копій квитанцій та віднесення позивачем місця його проживання, тобто м. Суходільськ до території Краснодонського району є також помилковими, т.я м. Суходільськ відноситься до м. Краснодон, отже, вважає,що підстав для перерахунку розміру заборгованості позивача немає, просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник третьої особи в судовому засідання заперечував проти задоволення позову, т.я позивач офіційно працює, його посилання на його безробіття є безпідставними, не згоден з його розрахунком заборгованості, просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши позивача, третю особу, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 30.06.2011 р. з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини всіх видів його доходів на утримання доньки ОСОБА_3, 1994 р.н. щомісячно починаючи з 08.04.2011 р. до повноліття дитини.

Однак, позивач в силу своєї хвороби та сплати аліментів на утримання іншої дитини сплачував аліменти на користь третьої особи по мірі своєї матеріальної спроможності, а саме: в розмірі 200-300 грн відповідно до наданих квитанцій.

Згідно наданих позивачем медичних документів вбачається,що йому протипоказано важка праця, в нього діагноз - дефартроз колінного суглобу, хондромаляція хрящу в/бердової кості, кіста Бейкера.

Позивач, сплачуючи на користь третьої особи аліменти, помилково для розрахунку розміру своєї заборгованості брав за підставу розмір середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника по Краснодонському районі у 2011 р.

З копії трудової книжки, що мітиться в матеріалах справи, вбачається, що позивач з 2010 р. не працює, інших відомостей сторонами не надано.

Державним виконавцем Курзенкову В.В. була нарахована заборгованість відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.3 ст. 195 СК України, тобто виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості ( а саме - м. Краснодон) та станом на 01.03.2012 р. заборгованість позивача складає 7166.38 грн. , що підтверджується довідкою ВДВС Краснодонського МРУЮ в Луганській області від 16.03.2012 р., з урахуванням сплачених аліментів в розмірі 1600 грн. Т.я ОСОБА_1 довідки з місяця праці не надавались, тож розрахунок провадився згідно інформації Головного Управляння статистики в м. Краснодон. Так, для розрахунку була взята ? частка середньомісячної заробітної плати, починаючи з квітня 2011 р. по лютий 2012 р.

В зв»язку з тим, що з ч.3 ст. 195 СК України було виключено ( відповідно до ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів», що набрав чинності 09.03.2011 р.) слова « відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника»,тож посилання на цю норму в тій редакції, яку викладає позивач, є безпідставним.

Також позивачем помилково взято до уваги, що розрахунок аліментів повинен провадитись, виходячи з середньої заробітної плати одного штатного працівника по Краснодонському районі, тому що він мешкає у м. Суходільськ Краснодонського району Луганської області, оскільки згідно даних Державного класифікатора об»єктів адміністративно-територіального устрою України м. Суходільськ підпорядкован Краснодонській міській раді, тому для розрахунку заборгованості необхідно брати середню заробітну плату по м. Краснодон.

Таким чином, суд, враховуючи те, що позивачем не доведено своїх посилань в судовому засіданні, доказів правильності саме його розрахунку також немає, сам факт заборгованості позивачем не оспорюється, однак, щодо його розміру, суд вважає правильним розрахунок, проведений державним виконавцем, як такий, що відповідає нормам сімейного законодавства, положенням ЗУ «Про виконавче провадження»,тому підстав для визначення іншого розміру заборгованості не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,292 ЦПК України, ст. 195 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красно донського МРУЮ в Луганській області про визначення розміру заборгованості по аліментам відмовити за необґрунтованістю вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:М. Б. Баличева