28.05.2012 Спррава № Справа № 2/1210/2705/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 травня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді - Баличевої М. Б., при секретарі - Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» в особі начальника Краснодонського МРУЕГГ Чурсіна А.М. до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач з 02.04.2001 р. по 31.10.2011 р. працював у позивача спочатку на посаді старшого майстра служби РММ, потім в.о. першого заступника начальника управління - головного інженера, потім першим заступником начальника управління головного інженера. 31.10.2011 р. його було звільнено за власним бажанням з виплатою компенсації за невикористану відпустку у кількості 77 календарних днів. Так, головним бухгалтером підприємства відповідно до наказу за № 150-ос від 27.10.2011 р. відповідачу було перераховано розрахункові кошти в сумі 11340.64 грн. Банком ПАТ КБ «Надра» було отримано список за № 80 від 01.11.2011 р. та платіжним дорученням за № 1641 йому було на картрахунок перераховано розрахункові кошти в сумі 11 340.64 грн. 04.11.2011 р. позивачем повторно було передано банку список за № 83 перерахованої заробітної плати, де відповідача знову було зазначено, однак, помилково. Банком відповідно до платіжного доручення за № 1650 від 04.11.2011 р. на картрахунок відповідача було перераховано помилково вдруге кошти в сумі 11 340.64 грн. В зв»язку з чим підприємство понесло збитки. Позивачем надсилались відповідачу листи-повідомлення щодо повернення коштів в розмірі 11340.64 грн в добровільному порядку, однак, від відповідача відповіді не надходило. В зв»язку з тим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 шкоду в розмірі 11340.64 грн та судовий збір в розмірі 214.60 грн.

У судове засідання представник позивача не з"явилася, надала письмову заяву, в якій свої уточнені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про розгляд справи за його відсутність чи про відкладення розгляду справи не просив, тож суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

28.05.2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінюючи докази у сукупності, вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що згідно з наказом позивача від 02.04.2001 р. за № 10 ОСОБА_2 було прийнято старшим майстром служби РММ.

Відповідно до наказу за № 31-ос від 07.03.2008 р. ОСОБА_2 було з 11.03.2008 р призначено в.о. першого заступника начальника управління - головного інженера.

Відповідно до наказу за № 72-ос від 13.06.2008 р. ОСОБА_2 було затверджено на посаду першого заступника начальника управління - головного інженера.

31.10.2011 р. ОСОБА_2 було звільнено з займаємої посади за власним бажанням за ст.. 38 КЗпПУ з виплатою компенсації за невикористану відпустку у кількості 77 календарних днів згідно наказу за № 150-ос від 27.10.2011 р.

В зв»язку з чим позивачем було надано банківській установі список за № 80 переліченої заробітної плати на ім.»я ОСОБА_2 на суму 11340.64 грн та список за № 83 переліченої заробітної плати, в якому також було зазначено повторно ОСОБА_2

З платіжних доручень за №№1641, 1650 від 01.11.2011 р. та 04.11.2011 р. відповідачу було двічі перераховано кошти в розмірі 11340.64 грн.

В добровільному порядку позивач намагався врегулювати спір, надсилав листи на адресу відповідача щодо повернення помилково перерахованих коштів, ОСОБА_2 власноручно отримано даний лист, однак, до теперішнього часу ним кошти не повернуті.

Факт перерахування коштів ОСОБА_2 01.11.2011 р. та 04.11.2011 р. підтверджено відповіддю ПАТ КБ «Надра» відділення № 1217.

Ст. 1212 ЦК України передбачено,що «особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов»язана повернути потерпілому це майно….».

Положення ст. 1215 ЦК України містять перелік майна, яке не підлягає поверненню, однак, кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, не входять до кола цього майна, що охоплює стаття кодексу, оскільки в даному випадку мова не йдеться про відсутність рахункової помилки при проведенні її виплати та недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 11340.64 грн. та відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214.60 грн.

На підставі ст. ст. 11,1212,1215 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 88, 205, 209, 212 - 215,223-228,292 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» в особі начальника Краснодонського МРУЕГГ Чурсіна А.М. до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( і.к НОМЕР_1) на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» в особі начальника Краснодонського МРУЕГГ ( п/р 26004037042001 ВАТ КБ «Надра», МФО 304193, код 20188282) помилково перераховані грошові кошти в розмірі 11340.64 грн., судовий збір у сумі 214.60 грн, усього стягнути суму в розмірі 11555 грн. ( одинадцять тис. п»ятсот п»ятдесят п»ять грн. ) 24 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: М.Б.Баличева