Справа №2-838/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

м. Краснодон 21 березня 2011 року

Краснодонський міськрайсуд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Сабліної Г.М., у судовому засіданні, у залі суду розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що у 1977 р. його мати ОСОБА_3 на підставі ордеру за № 000952 отримала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. З 25.06.1994 р. по 24.01.2006 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 В вищевказаній квартирі зареєстровані дочка ОСОБА_4 від першого шлюбу - ОСОБА_2 та їх спільний син - ОСОБА_5 З серпня 2005 р. стосунки між позивачем та ОСОБА_4 були припинені, остання з дочкою покинули квартиру, однак, не знялись з реєстрації. Рішенням Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 29.06.2006 р. визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 разом з позивачем. ОСОБА_4 відповідно до заочного рішення Краснодонського міськрайсуду від 03.12.2009 р. визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартири, зазначеної вище та знята з реєстрації за цією адресою, щодо її дочки ОСОБА_2 питання не було вирішено, оскільки вона на той час була неповнолітньою. У теперішній час ОСОБА_2 мешкає разом зі своєю бабусею за адресою: АДРЕСА_2, вона не є членом родини позивача, не мешкає за його адресою з 2005 р., однак, до наступного часу не знялась з реєстрації, порушує права позивача як наймача житлового приміщення, створює для нього додаткові фінансові витрати, ніякого договору найму житлового приміщення з відповідачкою він не укладав. В зв»язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в я кому просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням з наступним зняттям її з реєстрації.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без її участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутність не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

21.03.2011 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Третя особа по справі - представник КП ЖЕК № 9 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій просить розглянути справу на розсуд суду та без його участі, проти задоволення вимог позивача не заперечує.

Третя особа по справі - представник СГІРФО Краснодонського МВ УМВС в Луганській області в судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутність.

Судом встановлено, що на підставі ордеру матері позивача - ОСОБА_3 було надано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, позивач як член родини наймача був зареєстрован за цією адресою.

Згідно довідки КП ЖЕК № 9 встановлено, що за зазначеною вище адресою також зареєстровані - ОСОБА_2 ( дочка ОСОБА_4, з якою позивач перебував у зареєстрованому шлюбі) та ОСОБА_5 - син ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Згідно акту обстеження квартири встановлено, що за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрована, але не мешкає з 2005 р.

Враховуючи, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2005 року, не сплачує за комунальні послуги, суд вважає за необхідне визнати її такою, що втратила право на користування квартирою, розташованої за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається приміщення протягом шести місяців та згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

На підставі викладеного, з огляду на, те що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 більше 6 місяців, за комунальні послуги не сплачує, договір найму житлового приміщення нею не укладався, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення, відповідно до якого визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати СГІРФО Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області зняти її з реєстрації.

Керуючись ст.15,203,212-215, 223-228, 292 ЦПК України, на підставі ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати СГІРФО Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: М.Б.Баличева