Справа № 2018/2-2325/11

н/п 2/2018/287/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий -суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про визнання права власності на самочинно побудований будинок,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самовільно побудований житловий будинок НОМЕР_1, літ. «Д-2», загальною площею 155,4 кв.м., по АДРЕСА_1.

В своїх доводах посилається на те, що йому належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1, який придбано 19.04.1995 р. згідно договору купівлі-продажу. У 2008 році в зв'язку з тим, що він став непридатним для проживання, він його зніс, а на його місці здійснив самовільне будівництво нового будинку, загальною площею 155,4 кв.м., на який 07.10.2010 р. видано технічний паспорт. Зазначена побудова знаходиться на земельній ділянці, яка є моєю особистою власністю відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку. Технічним висновком встановлена можливість збереження та подальшої експлуатації будинку, відповідність будівництва діючих нормам та правилам, що забезпечує безпечну для життя та здоров'я людей експлуатацію об'єкта. Відповідно до протоколу санітарно-епідеміологічної станції від 26.11.2010 р., листа Київського РВ ГУ МНС України в Харківській області від 13.12.2010 р.- дозволено експлуатацію даної будівлі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити заочне рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив, заяв про розгляд справ в його відсутності не надавав. У запереченнях на позовну заяву просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки у позивача відсутні правові підстави для визнання право власності.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Технічного паспорту станом на 07.10.2010 року, виданого Харківським міським бюро технічної інвентаризації, реєстровий №30812, загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 становить 155,4 кв.м.

Вказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0716 га, власником якої відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.10.2006 року, зареєстрованого за 310667100268 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, є ОСОБА_1

Відповідно до Технічного висновку від 2010 року ПП «Архітектурне бюро РІЧ», ліцензія АВ №559210 від 03.09.2010 року надана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку по АДРЕСА_1 -стан фундаменту, стін, покрівлі житлового будинку -задовільне. Є можливим подальша експлуатація будинку, виявлено його відповідність архітектурним, конструктивним, екологічних, санітарно-гігієнічним, протипожежним вимогам.

Відповідно до Листа Київського райвідділа м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області від 13.12.2010 року №520/1184 заперечень проти збереження та подальшої експлуатації самовільно побудованого житлового будинку по АДРЕСА_1, за умови дотримання правил пожежної безпеки, немає.

Відповідно до протоколу радіологічного відділу Харківської обласної санітарно-епідеміологічної станції від 26 листопада 2010 року №578Д експлуатація об'єкту (житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1) дозволяється.

Відповідно до Постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області №10 від 10.01.2011 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила здійснення будівельних робіт на об'єкті містобудівельних робіт на об'єкті містобудування без дозволу на виконання робіт, а саме: у 2010 року здійснив самоцільне будівництво житлового будинку літ. «Д-2»та льоху літ. «Ж». за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Декларації про готовність до експлуатації від 22.12.2011 року №ХК18011111527, виданої інспекцією ДАБК у Харківській області, житловий будинок (літ. «Д-2») загальною площею 1555,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, вважати закінченим будівництвом, об'єкт готовим до експлуатації.

Відповідно до заяви власника земельної ділянки -ОСОБА_3, яка проживає по АДРЕСА_2, заперечень та претензій щодо самовільно побудованого будинку по АДРЕСА_1, побудованого ОСОБА_1, немає.

Відповідно до заяви власника земельної ділянки -ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_3, заперечень та претензій щодо самовільно побудованого будинку по АДРЕСА_1, побудованого ОСОБА_1, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 5 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 328,376, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудований житловий будинок НОМЕР_1, літ. «Д-2», загальною площею 155,4 кв.м., по АДРЕСА_1.

Заочне Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -