Справа № 3/1416/1468/2012 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2012 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, приваний підприємець ОСОБА_1 17.05.2012 р. близько 18.30 год., в приміщенні палатки «Зіберт»по пр. Миру, 40 в м. Миколаєві, за допомогою музичного апарату «Panasonic»здійснював публічне використання фонограм музичних творів, а саме композиції «Володимирський централ»в виконанні ОСОБА_2, за відсутності необхідних дозвільних та ліцензійних договорів.

ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Ст.51-2 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо).

Протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинно зазначатися суть адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи не встановлено, що фонограма, яку він використовував є об'єктом права інтелектуальної власності.

Вказане виключає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.51-1 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження по справі закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношені ОСОБА_1 за ст.51-1 ч.1 КУпАП -закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко