Справа № 2-1306/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Цурцева В.М.

при секретарі - Івановій В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алушта позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Алуштинського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 13 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра»(далі -Позивач/Кредитор) та ОСОБА_1 (далі -Відповідач/Позичальник) було укладено договір кредиту № 805/2007/840-ПК/43/1 (далі - Договір). Відповідно до Договору Позивач видав Відповідачу кредит у сумі 64 835,10 доларів США, строком до 11.11.2037р., зі сплатою 13,39 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором, 13 листопада 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено іпотечний договір, згідно з яким Відповідач передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв.м., житлової площі 17,8 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати. Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом, та інші передбачені Кредитним договором платежі не сплачує. Таким чином, станом на 18 листопада 2010 року заборгованість за Договором складає 70 478,42 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ від 18.11.2010 року 559 436,55 грн., з них:

заборгованість по кредиту -62 933,88 дол. США, що еквівалентно 499 550, 26 грн.;

проценти по кредиту - 7 029,06 дол. США, що еквівалентно 55 794,57 грн.;

пеня -515,48 дол. США, що еквівалентно 4 091, 73 грн.;

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив його задовольнити, відповідач, представник відповідача позов визнали частково, у частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так судом встановлено, що 13 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 805/2007/840-ПК/43/1 (а.с.7, 8). Також 13.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 5007, на підставі якого відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв.м., житлової площі 17,8 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати (а.с.9-12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позичальник свої зобов'язання за Договором не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом, та інші передбачені Договором платежі не сплачує, станом на 18 листопада 2010 року заборгованість за Договором складає 70 478,42 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ від 18.11.2010 року 559 436,55 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 1049 ч.2, ст.1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.47 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст. 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Звернути стягнення не предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 559 436,55 гривень по кредитному договору № 805/2007/840-ПК/43/1 від 13 листопада 2007 року, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, проведеної в межах процедури виконавчого провадження.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»судові витрати у розмірі 1820 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: