06.06.2012

Дело № 1-631/11

Категория № 20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 июня 2012 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

при секретаре: - Бебеевой Э.Э.-У.,

с участием прокурора: - Трофименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Гришино Первомайского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

8.05.2007 г. Первомайским районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

24.09.2007 г. Первомайским районным судом АР Крым по ст. 296 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины, к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. Освобожденного -17.11.2010 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца и 15 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2011 г. в период времени с 14 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., ОСОБА_3, руководствуясь умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя повторно, путем преодоления забора, проник на огороженную территорию участка АДРЕСА_3 являющегося хранилищем, откуда тайно похитил 3 металлические трубы длиной 6 метров, диаметром 100 мм., общей стоимостью - 1.098,65 грн., принадлежащие ОСОБА_4. После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 4 июля 2011 г. около 11 час. 30 мин., находясь возле кинотеатра «Спутник», расположенном на ул. Горпищенко, д. 61 в Нахимовском районе г. Севастополя, руководствуясь умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, с целью незаконного обогащения, ввел в заблуждение ранее незнакомых ему граждан ОСОБА_5 и ОСОБА_6, относительно наличия у него прав распоряжаться металлическим углом от витражного окна, находящегося вблизи кинотеатра. После чего ОСОБА_3 действуя в продолжение своего преступного умысла, с помощью вышеуказанных лиц, добросовестно заблуждавшихся относительно законности их действий, тайно похитил металлический угол от витражного окна массой 71 кг., стоимостью - 700 грн., принадлежащий ОСОБА_7. После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и дал следующие показания:

28 июня 2011 г. в дневное время, он проходил мимо частного дома, расположенного на АДРЕСА_3. На одном участке он увидел три металлические трубы, которые решил похитить. Потом он договорился с ранее неизвестным ему мужчиной о вывозе и сдаче на металлолом этих труб. В период времени с 14 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. того же дня, он проник на территорию указанного участка, откуда похитил 3 металлические трубы. Данные трубы он погрузил в грузовую машину, которая подъехала к кооперативу «Автолюбитель». Затем их он сдал на металлолом, получив деньги в сумме 400 грн.

4 июля 2011 г. около 11 час. 30 мин., он находился возле кинотеатра «Спутник»на ул. Горпищенко в г. Севастополе. Там он увидел металлический угол, который решил сдать в пункт приема металла. Затем он предложил помочь двум ранее незнакомым мужчинам перенести указанный металлический угол к пункту приема металлолома, однако по дороге был задержан работниками милиции.

Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым в полном объеме, им не оспариваются и отвечают фактическим обстоятельствам дела, поэтому они в соответствии со ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, а так же по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

Согласно ст. 66 ч. 1 п. 1 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, судом признаются: явка с повинной и чистосердечное раскаяние.

В соответствие со ст. 67 ч. 1 п. 1 УК Украины, обстоятельством, отягчающим ему наказание, судом признается: рецидив преступлений.

Не может быть признано обстоятельством, отягчающим ему наказание -совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении, так как это не вменялось ему в вину в предъявленном обвинении.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, ранее судимого, в том числе за совершение умышленных преступлений, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором милиции с удовлетворительной стороны, не трудоустроенного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, возвращение похищенного имущества потерпевшему по второму эпизоду, поэтому приходит к выводу, что ОСОБА_3 необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины в пределах санкций частей статьи, предусматривающих ответственность за совершенные преступления только в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, 24 сентября 2007 г. ОСОБА_3 осужден Первомайским районным судом АР Крым по 296 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины, к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. 17 ноября 2010 г. он был освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца и 15 дней. Преступления, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, ОСОБА_3 совершил в период условно-досрочного освобождения, поэтому при назначении ему окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст. 71 ч. 1 УК Украины, избирая принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

С учетом изложенного, а так же личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. ст. 69 и 75 УК Украины - суд не находит.

Что касается вещественного доказательства по делу, то в соответствии со ст. 81 УПК Украины, металлический угол, весом 71 кг., переданный на хранение ОСОБА_7, необходимо оставить ему по принадлежности, как законному собственнику.

Гражданский иск ОСОБА_4 в размере - 1.098,65 грн., поддержанный потерпевшим в суде, -подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан подсудимым ОСОБА_3, и им не оспаривается, что соответствует требованиям ст. ст. 22, 1166 ГК Украины.

Арест на имущество подсудимого не накладывался, судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины, в виде 2-х (двух) лет лишения свободы;

по ст. 185 ч. 3 УК Украины, в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_3 наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 71 ч. 1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Первомайского районного суда АР Крым от 24 сентября 2007 года, окончательно назначив ОСОБА_3 наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с даты его задержания.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде заключения под стражу -оставить без изменения до вступления приговора в Законную силу.

Вещественное доказательство по делу: металлический угол, переданный ОСОБА_7, - оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск ОСОБА_4 - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления -1.098,65 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Председательствующий по делу:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя Г.С.Бурлаков