Справа № 2-п/1210/1221/2012

УХВАЛА

Іменем України

про перегляд заочного рішення

22 лютого 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.

при секретарі Браілко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 листопада 2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. У заяві вказала, що рішення було постановлено без неї, судових повісток вона не отримувала, вона була позбавлена можливості надавати докази та захищати свої права та інтереси, вважає,що надані позивачкою докази не є належними, т.я не відповідають необхідним правилам та нормам, провина її та другого відповідача не доведена, тобто підстав для відшкодування шкоди немає, опалення в її квартирі було відключено у 2006 р., за неналежну експлуатацію стояка централізованого опалення вона відповідальності не несе, вона має автономне опалення, за цей стояк має відповідати КП ЖЕК, тому в зв»язку з тим, що рішення по справу було постановлено з порушенням норм процесуального права, вона просить його переглянути, скасувати та розглядати в загальному порядку.

В судове засідання представник заявника не з»явився, надав письмову заяву, в якій вимоги підтримав, просив переглянути заочне рішення та скасувати його, розглядати справу в загальному порядку у відповідності до вимог закону з наданням доказів, заяву просив розглядати без нього.

ОСОБА_2, представник ТОВ «Зеніт-Т» в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, про розгляд справи за їх відсутність не просили. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи за його відсутністю не просив, тож суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін.

Вивчивши матеріали заяви та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто постановивши його судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суд вважає викладені у заяві доводи ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що відповідають дійсності. Причини, зазначені у заяві, на погляд суду, є поважними та такими, враховуючи які, необхідно заяву задовольнити та скасувати рішення від 28.11.2011 р.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 28 листопада 2011 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст.. 228,230,231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року - задовольнити.

Заочне рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28.11.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 13 годин 30 хвилин 14 березня року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б.Баличева