Справа № 2-а -133/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Петушкова С А.,
при секретарі - Безкоровайній А. І.,
з участю прокурора - Поліщук СВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м. Олександрії до виконавчого комітету Олександрійської міської Ради про визнання незаконним та скасування протокольного рішення виконавчого комітету Олександрійської міської Ради від 28. 09. 2006 року про підтвердження правомірності наданих дозволів на встановлення автономного опалення ОСОБА_1. та ОСОБА_2. , внесених в додаток до рішення виконавчого комітету від 31 серпня 2006 року № 687, -
УСТАНОВИВ:
Адміністративний позивач просить визнати незаконним та скасувати протокольне рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 28.09.2006 року про підтвердження правомірності наданих дозволів на встановлення автономного опалення ОСОБА_1. та ОСОБА_2., внесених в додаток до рішення виконавчого комітету від 31 серпня 2006 року № 687. Свої вимоги мотивує наступним.
Статтею 121 Конституції України визначено, що на органи прокуратури покладається нагляд за додержанням прав і свобод людини, громадянина та держави, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
Перевіркою законності прийняття органами місцевого самоврядування актів встановлено, що 28 вересня 2006 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради було протокольно прийнято рішення підтвердити правомірність наданих дозволів на встановлення автономного опалення ОСОБА_1. та ОСОБА_2., внесених в додаток до рішення виконавчого комітету від 31 серпня 2006 року № 687.
Протокольне рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 28.09.2006 року є незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав:
відповідно до п.3 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, "Про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", а також рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 395 від 24.05.2006 року, надання дозволу на влаштування автономного газового опалення в квартирах входить до компетенції виконавчого комітету Олександрійської міської ради за попереднім рішенням спеціально створеної міжвідомчої комісії.
В порушення цих вимог законодавства, ОСОБА_1. , та ОСОБА_2., надано дозвіл на влаштування автономного газового опалення в квартирах без попереднього розгляду та рішення спеціально створеної міжвідомчої комісії.
Крім того підтвердження протокольним рішенням виконавчого комітету
Олександрійської міської ради від 28.09.2006 року, правомірності рішення виконкому Олександрійської міської ради № 687 від 31.08.2006 року, відносно надання дозволу на встановлення автономного газового опалення в квартирах ОСОБА_1. , та ОСОБА_2., не може мати місце, оскільки 31.08.2006 року, це питання відносно вказаних осіб взагалі виконкомом не розглядалось, а їхні заяви з цього приводу надійшли до Олександрійської міської ради лише з 01.09.2006 року.
Прізвища ОСОБА_1. , та ОСОБА_2., вже з 01.09.2006 року, були дописані до списку осіб, яким надано дозвіл на встановлення автономного газового опалення особисто керуючим справами виконавчого комітету Олександрійської міської ради Глушком Г.П.
Одночасно, при винесенні виконкомом Олександрійської міської ради протокольного рішення від 28.09.2006 року, відносно ОСОБА_1. , та ОСОБА_2., порушено вимоги ст. 59 п.6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно якого протокольне рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 28.09.2006 року, не оформлено процесуально відповідно до встановленого законом порядку, через окремий акт рішення, яке повинно бути підписаним міським головою.
ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що основними принципами місцевого самоврядування в тому числі є законність, гласність, колегіальність.
Відповідно до п. 15 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сесії міської ради належить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
У зв'язку з цим прокуратурою м. Олександрії 05.03.07 № 723 внесено протест Олександрійській міській раді на протокольне рішення виконкому Олександрійської міської ради від 28 вересня 2006 року та направлене листом Олександрійському міському голові для внесення на розгляд наступної сесії ради, яка відбулась 30.03.07 та прийняття рішення.
Проте, всупереч вимогам закону Олександрійський міській голова не вніс протест прокурора на розгляд Олександрійської міської ради, а обмежився направленням листа 16.03.07 №9-161/1, який не стосується відміни незаконного рішення, а містить міркування щодо застосування певних законів.
На це прокуратурою м. Олександрії було направлено листа № 805р від 13.04.2007 року в якому зазначалось, що протест прокурора повинен бути винесеним на розгляд сесії міської ради міським головою в порядку передбаченим законодавством. Проте на вказаний лист отримано відповідь 20.04.2007 року з аналогічним змістом, з якого слідує, що протест не буде винесений на розгляд сесії Олександрійської міської ради, що може розцінюватись як ухилення від розгляду протесту прокурора.
Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Прокурору таке право надано ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», згідно з ч. 4 якої у разі відхилення протесту або залишення його без розгляду прокурор має право звернутися із заявою до суду про визнання відповідного акту незаконним.
Представник адміністративного відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що 28.09.2006р. на засіданні виконавчого комітету рішення про надання дозволів на встановлення автономного опалення ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не приймалося. Виконавчий комітет протокольно підтримав правомірність надання таких дозволів перерахованим громадянам, що не є актом органа місцевого самоврядування.
Крім того, немає такого поняття - протокольне рішення, і прийнято було рішення виконавчого комітету.
Судом встановлено наступне. ст. 121 Конституції України визначено, що на органи прокуратури покладається нагляд за додержанням прав і свобод людини, громадянина та держави, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
Згідно із ст. 104 КАС України, суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Згідно із ст. 21 ч. 4 Закону України «Про прокуратуру», у разі відхилення протесту або залишення його без розгляду прокурор має право звернутися із заявою до суду про визнання відповідного акту незаконним.
Прокурор просить скасувати протокольне рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 28. 09. 2006 року, про підтвердження правомірності наданих дозволів на встановлення автономного опалення ОСОБА_1. та ОСОБА_2., внесених в додаток до рішення виконавчого комітету від 31 серпня 2006 року № 687.
Однак, рішення про таке надання не було прийнято взагалі. Протокол засідання виконавчого комітету не є його рішенням. В ньому було обговорено підтвердження правомірності надання вищевказаних дозволів, в додаток до рішення виконавчого комітету від 31 серпня 2006 року № 687 було вписано три нових прізвища, які не фігурували в протоколі засідання міжвідомчої комісії від 28 серпня 2006 року.
Прокурор рішення виконавчого комітету від 31 серпня 2006 року № 687 не оспорює. Враховуючи викладене, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 21 ЗУ "Про прокуратуру", ст. ст. 26, 30, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 104, 158-163 КАС, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову прокурора м. Олександрії до виконавчого комітету Олександрійської міської Ради про визнання незаконним та скасування протокольного рішення виконавчого комітету Олександрійської міської Ради від 28. 09. 2006 року про підтвердження правомірності наданих дозволів на встановлення автономного опалення ОСОБА_1. та ОСОБА_2. , внесених в додаток до рішення виконавчого комітету від 31 серпня 2006 року № 687 - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.