Дело №2035/4288/2012
№произ.1/2035/675/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31.05.2012 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи Миндаревой М.Ю.
при секретаре Литвин О.Б.
с участием прокурора Кубаха М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 , ч.1 ст. 185 УК Украины,
Установил:
09.03.2012 г., 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в торговом зале гипермаркета «Эпицентр К», расположенном по адресу: г. Харьков, пр. Гагарина, 352, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на похищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины смеситель для ванны «GROMIX 006», в коробке, стоимостью 123 грн., и спрятал его в свою сумку, после чего прошел через кассу, не оплатив товар и пытался с ним скрыться, однако при выходе из гипермаркета был задержан сотрудниками службы охраны, таким образом не довел свои преступные действия до конца по причине, не зависящей от его воли.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснил суду подробно так, как это указано в данном приговоре суда.
Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины выяснив, правильно ли подсудимый и остальные участники судебного разбирательства понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а так же разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, то есть оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении размера и вида наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При изучении личности ОСОБА_1 судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд так же учитывает, что ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступление, которое не является тяжким и в силу ст. 12 УК Украины обнесено к преступлениям средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ст. 67 УК Украины не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Суд считает, что для исправления и перевоспитания ОСОБА_1, ему не обходимо назначить наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По делу гражданский иск заявлен не был, судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного по данному приговору суда освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
Уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
Периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу -смеситель для ванны «GROMIX 006», арт.70302887, переданный под сохранную расписку инспектору службы безопасности гипермаркета «Эпицентр К», на основании ст.81 УПК Украины, считать возвращенными владельцу; DVD-R диск №0574411090524, хранить в материалах данного уголовного дела.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья - Миндарева М.Ю.