ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22.05.12 р. Справа № 5006/12/39/2012
Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.
при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі виконавчого комітету Макіївської міської ради, м. Макіївка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл», м. Донецьк
про стягнення 9219,09грн. та зобов'язання відповідача демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами.
від Прокурора: Лисенко С.І.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов Прокурором Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі виконавчого комітету Макіївської міської ради, м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл», м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 7465,56грн., інфляційних витрат в сумі 1218,76грн., 3% річних в сумі 534,77грн. та зобов'язання відповідача демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору про тимчасове користування місцями розміщення рекламоносіїв №102 від 20.07.2005р. відповідач взяв на себе зобов'язання щодо здійснення оплати за користування місцем для розміщення рекламоносіїв, однак у встановлений строк їх не виконав, у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 7465,56грн., що стало підставою для нарахування інфляційних витрат в сумі 1218,76грн. та 3% річних в сумі 534,77грн. Крім того позивач зазначає, що строк дії договору закінчився 20.07.2010р. і подовжено не було, у зв'язку із чим відповідач незаконно продовжує користуватися місцем розміщення рекламоносіїв і тому позивач просить суд зобов'язати його демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами.
Заявою від 11.04.2012р. позивач зменшив розмір позовних вимог, оскільки за одним із платежів сплив термін позовної давності, що призвело до невірного розрахунку суми позову, у зв'язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 5599,17грн., інфляційні витрати в сумі 782,03грн. та 3% річних в сумі 359,74грн. Інша частина позовних вимог залишилася без змін. Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляд як заява про зменшення розміру позовних вимог. Відтак судом розглядаються позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 5599,17грн., інфляційних витрати в сумі 782,03грн. та 3% річних в сумі 359,74грн.
Представник виконавчого комітету Макіївської міської ради 12.04.2012р. надав суду пояснення по справі, в яких зазначає, що позов прокурора підтримує у повному обсязі та стверджує, що відповідач з 03.08.2009р. не виконує свої зобов'язання щодо здійснення оплати за користування місцем розташування рекламного засобу, а договір №102 про тимчасове користування розміщення рекламоносіїв припинено.
Відповідач надав суду клопотання від 10.04.2012р., в якому зазначає, що ТОВ «Біт-Стайл» до лютого 2009р. виконувало всі зобов'язання щодо сплати орендних платежів, передбачені договором, однак документи, які підтверджуються сплату орендних платежів до лютого 2009р. у відповідача не збереглися. Крім того відповідач зазначає, що з березня 2009р. минуло три роки, тому просить суд застосувати строк позовної давності.
За клопотанням прокурора та представників сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 18 Закону України "Про мови в Український РСР" (від 28 жовтня 1989р. N8312) та клопотання представника позивача, справа розглядалась російською мовою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та пояснення представників сторін, господарський суд встановив :
20 липня 2005р. виконавчим комітетом Макіївської міської ради було прийнято рішення «Про дозвіл установки рекламоносіїв ТОВ «Біт-Стійл» №792/1. На підставі даного рішення ТОВ «Біт-Стійл» було надано дозвіл №102 від 20.07.2005р. на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу біля Палацу піонерів.
20 липня 2005р. між виконавчим комітетом Макіївської міської ради (Виконком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл» (Розповсюджувач) було укладено договір №102 про тимчасове користування місцями розміщення рекламоносіїв, за умовами якого Виконком надає, а Розповсюджувач приймає тимчасове місце для розміщення спеціальної конструкції рекламоносія зовнішньої реклами на території м. Макіївка за адресою: пр-т 250-річчя Донбасу (Палац піонерів).
Відповідно до умов п. 2.2.5. договору Розповсюджувач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за користування місцем для розміщення рекламоносіїв.
Згідно п.2.2.7. договору у разі припинення строку експлуатації конструкції рекламоносія зовнішньої реклами, Розповсюджувач здійснює її демонтаж в строк не більше 10 днів після закінчення строку дії договору та здійснює відновлення території, на якій знаходилося місце для розміщення спеціальних конструкцій рекламоносія.
За приписами п. 3.3. договору Розповсюджувач зобов'язується оплатити користування тимчасовим місцем з перерахуванням 30% суми договору в строк до 10 банківських днів з дня прийняття рішення виконкомом міської ради. Сума, що залишилася перераховується рівними частинами через кожні 6 місяців до закінчення строку дії даного договору.
Договірна сума за користування рекламним місцем розрахована на підставі «Порядку розрахунку договірних платежів за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій (рекламоносіїв), затверджених рішенням виконкому міської ради від 19.05.2004р. №591та складає 26662,70грн. за 2005-2010рр. (п.3.5. договору).
Договір набирає чинності з дня його підписання. Строк закінчення дії договору 20.07.2010р. (п.4.1.-4.2. договору).
Відповідно до умов п. 4.3. договору вважати, що початок строку користування місцем розміщення рекламоносіїв настає з моменту прийняття рішення виконкомом міської ради про розміщення конструкцій рекламоносія.
Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.
Відтак за розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім у період з серпня 2009р. по березень 2012р. утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 5599,17грн., що стало підставою для нарахування інфляційних витрат в сумі 782,03грн. та 3% річних в сумі 359,74грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.
Відповідно до приписів передбачених ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом. Право на звернення до місцевого суду в інтересах держави, підприємств, та інших юридичних осіб визначено п.6 ст.20 Закону України "Про прокуратуру". Безпосередньо до господарського суду право звернення прокурора передбачено пунктом 3 частини 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність її захисту. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави.
Відповідно до положень ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.
Відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами, регулюються Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067.
Частиною 1 ст.143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Стаття 144 Конституції України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до приписів ст.29 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад та встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад.
Частиною 1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Згідно п.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, встановлено, що зовнішня реклама розміщуються на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Рішенням Виконавчого комітету Макіївської міської ради №591 від 19.05.2004р. затверджене Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Макіївки.
Пунктом 4 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м.Макіївки визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому Виконкомом, видача якого здійснюється робочим органом щодо, здійснення повноважень на підставі рішення Виконавчого комітету Макіївської міської ради.
Відповідно до умов п.25 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Макіївки виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.
20.07.2005р. за № 792/1 виконавчим комітетом Макіївської міської ради прийнято рішення «Про дозвіл установки рекламних носіїв Товариству з обмеженою відповідальністю «Біт-стайл».
Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 та пунктом 33 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Макіївки передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.
Плата за користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється на договірних засадах з його власником, що саме було передбачено за умовами п.3.3 Договору №102 від 20.07.2005р. між позивачем та відповідачем.
Згідно до вимог частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 626 та 629 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків та є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 632 ЦК України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Згідно приписів статей 759, 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Отже, встановивши факт невиконання відповідачем зобов'язання по своєчасному і в повному обсязі по внесенню орендної плати, господарський суд дійшов ґрунтовного висновку про стягнення заборгованості по орендній платі.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за Договором №102 від 20.07.2005р. належним чином не виконав, плату за користування місцем для розміщення рекламоносіїв сплатив не в повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 5599,17грн., що підтверджується матеріалами справи.
Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості сумі 5599,17грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 359,74грн. та інфляційних витрат в сумі 782,03грн. суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 782,03грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань в сумі 359,74грн. є арифметично вірними та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно вимог передбачених п.3, 4 ч.2 ст.16 ЦК України встановлено, що засобами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути застосовані, як припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення.
Статтею 785 ЦК України встановлено, що уразі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ, в даному випадку відповідач повинен звільнити земельну ділянку та здійснити демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за вказаними адресами де вони розташовані.
Відповідач позбавлений правових підстав щодо подальшого користування земельною ділянкою комунальної власності для розміщення своєї рекламної конструкцію безпосередньо із підстав передбачених умовами п.4.2. договору № 102 від 20 липня 2005р.
Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи строк дії договору закінчився 20.07.2010р., питання щодо продовження договору між сторонами не розглядалося, договір не подовжено. Згідно акту від 12.03.2012р. встановлений факт наявності розміщення рекламного засобу по вул. 250-річчя Донбасу у районі Будинку творчості юнацтва. Тобто, після спливу строку дії договору відповідач продовжує незаконно користуватися місцем розміщення рекламного засобу. Документів, які б підтверджували право відповідача на користування місцем розміщення рекламного засобу відповідачем до матеріалів справи не надано. Відтак вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами розміром 3*6 за адресою: м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу у районі Будинку творчості юнацтва є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.84 ГПК України у рішенні за результатами розгляду позову про зобов'язання виконати певну дію (в розглядуваному випадку - демонтувати рекламні конструкції) суд має вказати строк вчинення відповідної дії.
Клопотання відповідача щодо застосування до вимог позивача строків позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки після зменшення розміру позовних вимог сума боргу, яку просить стягнути позивач розрахована за період з серпня 2009р. по березень 2012р., тобто у період трирічного строку, в межах якого позивач може звернутися до суду з відповідним позовом.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
На підставі статей 11, 16, 525, 526, 626, 629, 632, 759, 762, 785 ЦК України, ст.ст.11, 29 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.16 Закону України "Про рекламу" та керуючись вимогами ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 20, 22, 25, 28, 29, 33, 34, 36, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі виконавчого комітету Макіївської міської ради, м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл», м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 5599,17грн., інфляційних витрат в сумі 782,03грн., 3% річних в сумі 359,74грн. та зобов'язання відповідача демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл» (83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, б. 150, код ЄДРПОУ 31298474, р/р 260023370 в ДОД АППБ «Аваль», м. Донецьк, МФО 335076) на користь Виконавчого комітету Макіївської міської ради (86157, м. Макіївка, пл. Радянська, б. 1) борг в сумі 5599,17грн., інфляційні витрати в сумі 782,03грн., 3% річних в сумі 359,74грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2682,50грн.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Біт-Стайл» (83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, б. 150, код ЄДРПОУ 31298474) демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, розміром 3*6м, яка розташована на земельній ділянці за адресою:м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу у районі Будинку творчості юнацтва, впродовж 10 календарних днів з дня набрання рішення законної сили.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.05.2012р.
Суддя Тоцький С.В.