Справа № 1-114/12

Вирок

іменем України

02.02.2012

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Чиж А.Є.

з участю прокурора - Мальованої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1. 23.03.2000р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.222 ч.3 КК України (1960р.) до 1-го року позбавлення волі,

2. 29.08.2001р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.ст.229-1 ч.2, 229-6 ч.2, 17,229-6 ч.2, 42 КК України (1960р.)

до 5-ти років позбавлення волі,

3. 24.01.2011р. Деснянським районним судом м.Києав

за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011р. приблизно в 11.30 годин підсудний ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, знаходячись біля будинку №14 по пр.Гагаріна в м.Києві, у невстановленої досудовим слідством особи повторно незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,007г в медичному шприці, який поклав у сумку, яка була при ньому, та повторно незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, повторно незаконно перевіз на автомобілі таксі до будинку АДРЕСА_2 в м.Києві, де цього ж дня приблизно в 12.00 годин був затриманий працівниками міліції, якими у нього було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,007г, який ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, повторно незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 06.10.2011р. приблизно в 11.30 годин біля будинку №14 по пр.Гагаріна в м.Києві він у наглядно знайомої дівчини придбав для власного вживання опій ацетильований в шприці, який поклав в свою сумку та зберігаючи при собі, перевіз на автомобілі таксі до будинку АДРЕСА_2 в м.Києві, де був затриманий працівниками міліції, якими у нього було виявлено та вилучено вищевказаний шприць з опієм ацетильованим, який він придбав, зберігав та перевозив для власного вживання. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий за аналогічний злочин, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив злочин по даній справі, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості злочину.

При обранні ОСОБА_1 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, щире каяття у вчиненому як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, конкретні обставини вчинення злочину, вид та кількість наркотичного засобу, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.309 ч.2 КК України, і який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений 24.01.2011р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, від відбування яких ухилився, злочин по даній справі вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_1 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно із ст.81 КПК України речові докази по справі - шприць з опієм ацетильованим - підлягають знищенню.

З підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві підлягають стягненню судові витрати в справі за час досудового слідства в сумі 1015грн. 20коп. - вартість проведеної хімічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.01.2011р. і остаточне покарання призначити у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 10.11.2011р., згідно протоколу затримання. Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання його утримання під вартою з 06.10.2011р. по 10.11.2011р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі - шприць з опієм ацетильованим - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві судові витрати - вартість проведеної хімічної експертизи - в сумі 1015грн. 20коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: