справа №1-171/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 червня 2008 року Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді Попової Н.І.
при секретарі Зеленській Т.В.
з участю прокурора Голощапової А.А.
з участю захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Знам”янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, раніше не судимого,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин:
02.03.2008 року о 17.30 годині біля магазину “Імперія”, розташованого в м.Знам”янка Кіровоградської області на перехресті вул.Жовтневої та вул.Гагаріна, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і реалізовуючи його побачив, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп”яніння, не втримавши рівновагу, впав на землю і з його руки випав мобільний телефон “Nokia 6233”з картою мобільного оператора “Kyivstar”. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не міг керувати своїми діями, та чинити опір, а також не бачив, що коїться навкруги нього, ОСОБА_1 з корисливих мотивів та скориставшись тим, що його дії не помічені іншими особами, а потерпілий ОСОБА_2 знаходиться в безпорадному стані таємно викрав мобільний телефон “Nokia 6233” вартістю 1310 грн. 37 коп., в якому знаходилась карта мобільного оператора “Kyivstar” вартістю 25 грн., на загальну суму 1335 грн. 37 коп. Після чого з місця злочину зник, викрадене використав на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1335 грн. 37 коп.
Тобто, своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вказаного злочинного діяння визнав повністю, розкаявся у вчиненому, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував, злочин вчинений ним відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, крім того, раніше він не судимий.
Суд, враховуючи вищевикладене, а також думку прокурора, який вважав за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, те, що злочинне діяння вчинене ним відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи особу підсудного те, що він свою провину в скоєнні даного злочину визнав повністю і розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, згоду ОСОБА_1 на закриття кримінальної справи відносно нього, вважає, що дана особа перестала бути суспільно небезпечною і тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу відносно нього закрити з підстав передбачених ст.7 КПК України.
2
Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу по його обвинуваченню закрити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон “Nokia 6233” та карта пам”яті, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_2, - залишити йому у власність.
На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Н.І. Попова