Справа №1-78/08

 

 

 

 

В И Р О К

 І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 

 

13 червня 2008 року                                                                     Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                                        Кіровоградської області

 

в складі : головуючого  судді                                                      Попової Н.І. 

                 при секретарі                                                                Зеленській Т.В.

                 з участю прокурора                                                     Голощапової А.А.               

                 з участю адвоката.                                                       ОСОБА_1, ОСОБА_2

 

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

 

                                               ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 і зареєстрованого в цьому селі АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,   освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_2  раніше  судимого:

            1). 21.06.2007 року Чигиринським райсудом Черкаської області за ч.2 ст.289, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки  

 

                                                               за ч.1  ст.125 КК України,-

 

 

                                              ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новосібірська Російської Федерації, росіянина, громадянина України, безпартійного, учня Знам”янського професійного ліцею, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не судимого

                                                              за ч.1 ст.186 КК України,-

 

 

                                                                   В С Т А Н О В И В :

 

 

            Підсудний ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

            11 серпня 2007 року біля 23 год. ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження та реалізуючи його, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись біля магазину “Домінус” в сел. Знам”янка Кіровоградської області по пров. Шмідта, наніс ОСОБА_5 удар кулаком по голові, від чого той упав та став наносити йому удари руками та ногами по голові і тулубу, в результаті чого заподіяв потерпілому  ОСОБА_5  тілесні ушкодження,  які відносяться до категорії

                                                                               2

 

 

легких тілесних ушкоджень.

            Підсудний ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

            11 серпня 2007 року, біля 23 год., неповнолітній ОСОБА_4, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та реалізуючи його, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись біля магазину “Домінус” в сел. Знам”янка Кіровоградської області по пров. Шмідта, скориставшись тим, що ОСОБА_5, перебуваючи у безпорадному стані, лежачи на землі і усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, а саме ОСОБА_6 і ОСОБА_6, з кишені ОСОБА_5 відкрито викрав портмоне  з документами, а саме посвідчення водія, медичну карту та гроші в сумі 100 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

            Будучи допитаними у судовому засіданні, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе в інкримінованому їм діянні визнали повністю та пояснили суду, що вони 11 серпня 2007 року та брати ОСОБА_6, близько 22 год. знаходились у сторожці магазину “Домінус”, де також були потерпілий ОСОБА_5 та сторож ОСОБА_7, які розпивали спиртні напої. При виході з сторожки ОСОБА_5 почав висловлюватись на адресу  ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на що підсудний ОСОБА_3 наніс йому один удар кулаком по голові, від чого той упав на землю і декілька разів руками та ногами по голові та тулубу. В цей час з сторожки вийшли ОСОБА_4 та брати ОСОБА_6. Він разом з ОСОБА_8 відтягнули потерпілого ОСОБА_5 з дороги і той залишився лежати біля забору. ОСОБА_8, розуміючи, що за ним спостерігають брати ОСОБА_6 та ОСОБА_3, витяг з кишені потерпілого портмоне, в якому були документи та  гроші в сумі 100 грн. Гроші ОСОБА_8 забрав і поклав до кишені своїх брюк, а документи залишив біля потерпілого. Після чого, він пішов до себе додому, де викрадені гроші сховав під деревом. Повернувшись до магазину, ОСОБА_8 з викраденої суми грошей, віддав 5 грн. ОСОБА_3, сказавши йому, що це борг за рибацьку вудочку.

            Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_4, їх вина в повному обсязі пред”явленого їм обвинувачення встановлена судом і підтверджується  показаннями потерпілого, свідками та матеріалами кримінальної справи, дослідженими судом у судовому засіданні.

            Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що він 11 серпня 2007 року близько 20 год. знаходився в сторожці біля магазину “Домінус”, де з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Потім до них зайшов ОСОБА_4, а через деякий час прийшли ОСОБА_3 і брати ОСОБА_6и. Коли він виходив із сторожки, то разом з ним стали виходити і хлопці. Порівнявшись з ним, ОСОБА_3 наніс йому один удар рукою в обличчя, від чого він впав на землю, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 потягли його від магазину до провулка.

            Після чого ОСОБА_3 ще декілька разів наніс йому удари ногами в голову і по тулубу, відійшовши від нього в бік, а ОСОБА_4 став перевіряти його кишені, витягнувши з кишені куртки портмоне, в якому були гроші у сумі 100 грн. і документи. Від отриманих тілесних ушкоджень, він втратив свідомість.

            Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_6 дав суду аналогічні показання, пояснили суду, що вони 11 серпня 2007 року біля 20 год. разом з ОСОБА_3 проходили біля магазину “Домінус” і побачили свого знайомого ОСОБА_4 Підійшовши до нього, вони побачили що в сторожці ОСОБА_5 і сторож розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 виходив із сторожки, між ним і ОСОБА_3 виник конфлікт, так як потерпілий виразився на його адресу нецензурною лайкою. У відповідь на це ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 рукою в обличчя   і  той  впав  на   землю.  Після   чого  ОСОБА_3  наніс   йому   ще  декілька

                                                                           3

 

                                                         

ударів ногою в голову і по тулубу. Потім ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відтягнули ОСОБА_5 з дороги і залишили його у провулку. Вони бачили, що після того, як ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відтягли потерпілого з дороги, то ОСОБА_4 почав щось шукати в кишенях ОСОБА_5 Потім ОСОБА_4 витягнув з кишені потерпілого гаманець і побіг до себе додому, а повернувшись, віддав ОСОБА_3 5 грн.

            Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він вранці 12 серпня 2007 року неподалік від сторожки магазину “Домінус” побачив лежачого в провулку незнайомого чоловіка. Лице його було у крові. Після чого він допоміг йому піднятися і відвів його у сторожку,  де він  сказав, що його побили і забрали з кишені гроші і документи, але хто саме не сказав.

            Із висновку судово-медичної експертизи (а.с.31-36) видно, що ОСОБА_5 11 серпня 2007 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден скулово-скроневій ділянці зправа, крововиливи навколо правого ока, в лівій біля вушній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

            Із протоколу огляду предметів (а.с.41) видно, що оглянуті посвідчення водія, медична картка, талони попереджень і проходження медичної комісії на ім”я ОСОБА_5, оглянуті та приєднані до справи в якості речових доказів (а. с. 42).

            Вина підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 також підтверджується матеріалами очних ставок між ними та ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в ході яких, кожний із них підтвердив свої показання відносно скоєного злочину.

            Таким чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен у скоєнні заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і його дії також правильно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України.

            Призначаючи підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кожним із них, що вони вчинили по одному умисному, закінченому відповідно невеликої та середньої тяжкості злочини.

            Суд враховує особи підсудних, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_3 раніше судимий і злочин вчинив в період іспитового строку, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, навчається в професійному ліцеї, а ОСОБА_3 характеризується негативно, не займається суспільно-корисною працею.

            Пом”якшуючими вину обох підсудних обставинами, суд вважає те, що вони щиросердечно розкаюються у скоєному ними, що злочини вони вчинили будучи неповнолітніми, відшкодували завдану ними потерпілому матеріальну шкоду, що від скоєного ними не настало тяжких суспільно-небезпечних наслідків.

            Обтяжуючими вину обох підсудних обставинами, суд вважає те, що злочин вони вчинили в стані алкогольного сп”яніння, а для підсудного ОСОБА_3 і те, що він раніше судимий.

            З урахуванням тяжкості скоєного кожним із підсудних, їх особи, наявності пом”якшуючихі обтяжуючих їх вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст.104 КК України, а відбування покарання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи те, що потерпілий не настоював на суворому їх покаранні.

            По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов у сумі 2100 грн. про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у сумі 100 грн. і моральної 2000 грн. З урахуванням того, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, суд вважає, що  моральна шкода підлягає задоволенню частково, враховуючи ступінь тяжкості скоєного підсудними, їх матеріальний стан, а тому на користь потерпілого необхідно стягнути з кожного по 500 грн.

                                                                              4

 

 

 

            Керуючись ст.323-324 КПК України суд,-

 

                                                                            

                                                                   З А С У Д И В :

 

 

            Визнати винними і призначити покарання:

 

            ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 530 грн.

            ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України у виді двох років позбавлення волі.                                                                         

            На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов”язки:

            1). повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навОСОБА_6ня;

            2). періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            Стягнути з ОСОБА_3 іОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок завданої йому моральної шкоди по 500 грн.  з кожного.

            Речові докази по справі: посвідчення водія НОМЕР_1, медична довідка МДЖ №730265, талон громадського попередження №085908, талон попередження до посвідчення водія, талон про проходження медкомісії Р №005409 на ім”я ОСОБА_5, які передані йому на зберігання, залишити у власність ОСОБА_5

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - тримання під вартою відмінити, звільнивши його з-під варти в залі суду.       

                       

            Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

 

 

 

 

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                             Н.І. ПОПОВА