Справа № 2-108/12

2/431/307/12

РІШЕННЯ

іменем України

"24" квітня 2012 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Годзь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом про визнання права власності на квартиру до Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОКП «Дніпродзержинське БТІ».

Позивачі уточнивши свої позовні вимоги просять визнати за ними та ОСОБА_7 право власності житловий будинок: АДРЕСА_1 який належав їм на підставі свідоцтва про право на житло від 25.08.1999 року, виданого згідно з розпорядженням КСП «Маяк»№ 26.

Позовні вимоги позивачу обґрунтовують тим, що 25.08.1999 року на підставі розпорядженням КСП «Маяк»№ 26 вони отримали свідоцтво про право власності на житло, а саме: домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Чаплинської сільської ради від 01.04.1994 року ОСОБА_1 надано у приватну власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

У 2001 році померла ОСОБА_7.

В зв'язку із втратою оригіналу свідоцтва про право власності на житловий будинок та враховуючи, що КСП «Маяк»ліквідовано та вони не мають можливості виготовити дублікат такого свідоцтва, позивачі не мають можливості отримати спадщину після померлої ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися та надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та просять позов задовольнити (а.с. 36-40).

Відповідач: Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області надала до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 33).

Третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське БТІ" надала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 32).

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги задовольнити із наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

25.08.1999 року на підставі розпорядженням КСП «Маяк»№ 26 від 25.08.1999 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали свідоцтво про право власності на житло, а саме: домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається із житлового будинку, сіней, навісу, сараїв, підвалу зі входом , що підтверджується ксерокопією такого свідоцтва (а.с. 17).

Рішенням Чаплинської сільської ради від 01.04.1994 року ОСОБА_1 надано у приватну власність та користування земельну ділянку площею 0,71 га, з яких: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,46 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Відповідно до технічного паспорту від 05.04.1996 року власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, який складається із житлового будинку, сіней, навісу, сараїв, підвалу зі входом, зливної ями, свердловини та водопроводу зазначено колгосп «Маяк»та при наступній технічній інвентаризації складено технічний паспорт де власниками зазначені позивачі та ОСОБА_7 (а.с.10-11, 12-16).

Згідно довідки Чаплинської сільської ради будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі (а.с. 9).

Відповідно до довідки голови СКП «Перомога» та голови ліквідаційної комісії, що підтверджується довідкою Чаплинської сільської ради та листом ОКП «Дніпродзержинське БТІ», КСП «Маяк»ліквідовано 18.12.2001 року (а.с. 6, 7, 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 27).

Статтею 392 ЦПК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦПК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Беручи до уваги, що позивачі будучи разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 власниками вищевказаного житлового будинку, але в зв'язку із втратою правовстановлюючого документу на право власності на будинок та ліквідацією підприємства, що його видало, не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_7, тому, суд вважає позовні вимоги позивачів про визнання за ними та ОСОБА_7 права власності на вищевказаний будинок, задовольнити.

Враховуючи, що позивачами при подачі позовної заяви спалено судовий збір в сумі 107,30 грн, розмір якого не відповідає вартості майна, право власності на яке визнається, що встановлено в судовому засіданні на час прийняття рішення, з наданого позивачами в судовому засіданні технічного паспорту та складає 174302 грн., отже, відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивачів, з урахуванням сплаченого судового збору при подачі позовної заяви, слід стягнути судовий збір в розмірі 1635,72 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 392, 1261, 1296 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається із житлового будинку «А-1» загальною площею 124,5 кв.м., житловою -53,6 кв.м., сараїв «Б-1» і «В-1»та підвалу зі входом «Г-1», який належав їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 серпня 1999 року, виданого згідно з розпорядженням КСП «Маяк»№ 26.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 1635,72 грн. (одна тисяча шістсот тридцять п'ять грн. 72 коп.) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха