Справа №2-1258/12

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м. ЖИТОМИРА

в складі : ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ О.С.Коломієць

СЕКРЕТАР Р.В.Жигановський, Т.Л.Зубрицька

РОЗГЛЯНУВ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона разом з відповідачем є співвласниками квартири АДРЕСА_1. При цьому посилається на те, що відповідач вироком Житомирського районного суду був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років і наданий час відбуває призначене судом покарання. З того час відповідач не проживає в квартирі, не цікавиться спірним житлом, будь-яких обов'язків по утриманню житла не несе. З урахуванням викладеного, просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зобов'язання Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО зняти відповідача з реєстраційного обліку у спірному помешканні.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача - Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО, в судове засідання не з'явились. Відповідач ОСОБА_4 відбуває покарання Райківській виправній колонії № 78. Надіслав письмові заперечення в яких просив в позові відмовити за безпідставністю. Представник відповідача - Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухалась у відсутності відповідачів, відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. У власності ОСОБА_3 перебуває 1/3 ід.ч. квартири, а у ОСОБА_4 -1/6 ід.ч. квартири. Крім того, згідно витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно, яке видане КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації»Житомирської обласної ради, 3/6 ід.ч. квартири перебувала у власності ОСОБА_5.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належною йому власністю, власник не може бути протиправно позбавлений права власності на своє майно. На зміст права власності не випливають місце проживання та місцезнаходження майна власника. За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 є співвласником спірної квартири, суд відмовляє в задоволенні позову позивачу про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 316-319, 383 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :