Справа №2-318/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 12  ”  травня  2008 року                           смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

      Головуючого судді Л.А. Марюхна

      при секретарі Великородній Л.Ф.   

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво

УСТАНОВИВ:

      Позивач просить суд визнати за ним право власності на  самочинне будівництво , а саме  дворову вбиральню 1.30 х 1.2 м , лазню 3.55х1.80 м. та на жилу площу розміром 9.0 кв.м. , що розташовані АДРЕСА_1.

      Була здійснена перебудова в житловому будинку ,і переобладнане нежиле приміщення в жилу кімнату , в зв'язку з чим і збільшилась жила площа на 9,0 кв.м.

      В 2003 році самочинно , без належного оформлення технічної документації і відповідного дозволу  збудували на присадибній ділянці  лазню та вбиральню.  

На даний час згідно висновку  - акту  обстеження самочинного збудованих будівель та споруд в домоволодінні  в АДРЕСА_1 ,  щодо відповідності вимог  містобудівних  та державних будівельних норм від 17.03.2008 року  зазначені  самочинно збудовані об'єкти відповідають  вимогам  і державним будівельним нормам ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудови міських сільських поселень та можуть буди використані для подальшої  експлуатації .

      Представник  Нововодолазької селищної ради   не заперечує проти задоволення позову як обгрунтованного .

      Представник  МКПТІ не заперечує проти позову за умови належно  оформлених   документів об'єкту самочинного будівництва у встановленому порядку .

      Суд , вислухав пояснення сторін , перевірив надані по справі докази  приходить до висновку по те , що позов  є обґрунтованим , та підлягає задоволенню з наступних підстав :

      Згідно  наданих суду документів - договору купівлі-продажу домоволодіння в АДРЕСА_1 його власником є  ОСОБА_1.

Згідно висновку  - акту  обстеження самочинного збудованих будівель та споруд в домоволодінні  в АДРЕСА_1 щодо відповідності вимог  містобудівних  та державних будівельних норм від 17.03.2008 року  зазначені  самочинно збудовані об'єкти відповідають  вимогам  і державним будівельним нормам ДБН 360-92** Містобудування.Планування і забудови міських

      За наявності наданих суду доказів суд  вважає необхідним визнати за Денисенко Людмилою Трохимівною право власності на самочинне будівництво- дворову вбиральню 1.30 х 1.2 м , лазню 3.55х1.8о м. та на жилу площу розміром 9.0 кв.м. , що розташовані на території домоволодіння  в АДРЕСА_1 , що не суперечить вимогам ст.376 ЦК України , так як встановлено , що  будівництво нерухомого майна -вбиральні та лазні  , що належить особі на праві власності  без належного на те дозволу  чи належно затвердженого проекту, але згідно наданих документів при цьому не порушуються права інших осіб.

Переобладнання нежитлового приміщення в житлове площею 9,0 кв.м. в межах домоволодіння позивача не є самочинним будівництвом, тому не потребують визнання  на ним права власності  ,отже лід що в даній частині позову необхідно відмовити , так як ОСОБА_1 має право власності на  будинок ,  і в результаті переобладнання загальна його площа не змінилась .

      Керуючись ст.ст.  15, 15-1, 30-62, 69, 75, 76, 202-1, 203  ЦПК України , ст.328,331,376 ЦК України , суд

ВИРІШИВ  :

       Позов  ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво

задовольнити  частково .

      Визнати  за  ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво - дворову вбиральню 1.30 х 1.2 м , лазню 3.55х1.80 м. в домоволодінні  в АДРЕСА_1, що належить їй на права власності .

Рішення  суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею  її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга  на рішення  суду може бути подана в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Рішення  суду набирає  законної сили після закінчення строку  подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  В разі подання заяви про апеляційне оскарження і не  подання в подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                       Л.А.Марюхна