Справа № 1122/245/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

за участю позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки та особи, яка надає правову допомогу -ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача та особи, яка надає йому правову допомогу -адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи - органу опіки і піклування Ульяновської районної державної адміністрації Брюховецької І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання їх спільної дитини -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов обґрунтувала тим, що з вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від шлюбу мають трьох дітей -сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньок -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час розгляду справи сторони шлюб розірвали, проживають окремо -позивачка у АДРЕСА_1, а відповідач - в АДРЕСА_3. При цьому дочка - ОСОБА_6 проживає з батьком. Позивачка просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_6 з нею. Вказує, що відповідач зловживає спиртними напоями і не має умов для виховання дитини, яка, враховуючи вік дитини та стать, потребує специфічного догляду. Позивачка ж має усі умови для догляду за дитиною.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав за необґрунтованістю. Вказав, що він не зловживає алкогольними напоями, має роботу -працює на підрядних засадах на відміну від позивачки. Має добрі побутові умови для проживання та виховання дитини. Любить дитину і займається її вихованням. На заперечення проти обставин, наведених на обґрунтування позову позивачкою, вказав, що позивачка 10.10.2011 року була позбавлена батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_7 та старшої доньки -ОСОБА_9. Меншу дочку, про яку йдеться у позові - ОСОБА_6 вона сама залишила йому, вказавши, що залишає. Тому заперечує можливість визначення місцем проживання дитини з позивачкою.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, вказаних в позові. На вказане відповідачем зазначили, що і сам відповідач був позбавлений батьківських прав щодо старшої дитини. Про причини залишення позивачкою меншої дитини відповідачеві вказала, що вимушена була поїхати від відповідача, так як він та його мати ображали її. На теперішній час у неї створені усі умови для проживання і виховання дитини.

Опитані в судовому засіданні свідки суду повідомили таке:

ОСОБА_10 повідомила, що позивачка є її дочкою. За час спільного проживання позивачки та відповідача, відповідач зловживав спиртним, мало заробляв. Згодом позивачка і відповідач переїхали жити до с. Синьки Ульяновського району. Дітей залишили проживати з нею. Вихованням дітей не займались, тому 10.10.2011 року були позбавлені батьківських прав щодо дітей. Дочка щодо сина ОСОБА_7 та дочки ОСОБА_8, а відповідач - щодо дочки ОСОБА_8. Згодом позивачка народила меншу дочку - ОСОБА_6. Повернулась в с.Шпитьки у вересні 2011 року без дочки ОСОБА_6. На теперішній час вона та позивачка -її дочка проживають разом, у них є усі умови для виховання дитини.

Свідок ОСОБА_14 повідомила, що вона є матір'ю відповідача. Позивачка та відповідач приїхали жити в с.Синьки. У них народилась дитина -дочка ОСОБА_6. ОСОБА_3 працював, спиртними напоями не зловживав. Позивачка ОСОБА_1 про дитину належно не дбала, зловживала спиртним та вела аморальний спосіб життя. Згодом покинула дитину, сказавши, що відмовляється від неї і поїхала жити до с.Шпитьки.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 -повідомили, що вони були сусідами сім`ї ОСОБА_1, коли ті проживали у с.Синьки і добре знають цю сім'ю. У них є дочка ОСОБА_6. ОСОБА_3 не зловживав спиртними напоями, вони бачили, як він гуляв з дитиною. ОСОБА_1 відповідач не ображав, згодом ОСОБА_1 покинула дитину і поїхала жити до с.Шпитьки. Повідомили, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, любить дитину, дбає про неї.

Представник органу опіки і піклування Ульяновської районної державної адміністрації, залученого судом до участі в справі для подання висновків на виконання своїх повноважень, повідомив, що ними досліджено житлово-побутові умови сім`ї ОСОБА_3, вивчено результати обстеження житлово-побутових умови сім`ї ОСОБА_1 Шпитьківською сільською радою. Органом опіки і піклування вивчено обставини проживання подружжя ОСОБА_3 та вивчено обставини залишення дитини - ОСОБА_6 її матір'ю - позивачкою. У результаті орган опіки і піклування Ульяновської районної державної адміністрації прийшов до висновку про недоцільність визначення місця проживання ОСОБА_6 з позивачкою.

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження встановлено, що позивачка та відповідач є батьками дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Судом вивчено акт обстеження житлових умов сім`ї ОСОБА_1 Шпитьківською сільською радою, її характеристику, письмовий висновок про визначення місця проживання дитини. Обстеженням встановлено, що умови для проживання дітей в поміщенні, де проживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 є задовільні. За час проживання на території ради порушень правопорядку не було, скарг та компрометуючих матеріалів не надходило. Шпитьківська сільська рада у висновку вказує, що не бачить перешкод для проживання ОСОБА_6 з матір'ю.

Судом вивчено акт обстеження житлових умов сім`ї ОСОБА_3, його характеристику, висновок органу опіки і піклування Ульяновської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. Обстеженням визначено, що умови для проживання дітей в поміщенні, де проживає ОСОБА_3 в с.Синьки Ульяновського району є задовільні. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно - працює, спиртним не зловживає, товариський, спокійний.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Ульяновської районної державної адміністрації Сім'я відповідача матеріально забезпечена, батько має тісний емоційний контакт з дитиною, працює, має самостійні доходи, спиртними напоями не зловживає, веде здоровий спосіб життя.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та визначив такі правовідносини сторін, що з них випливають:

Позивачка та відповідач є батьками дитини ОСОБА_6, проживають окремо. На теперішній час дитина проживає з батьком. Матеріально-побутові умови проживання як позивача, так і відповідачки є задовільними. Обоє з батьків бажають, що дитина проживала з ним.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з того, що позивачка покинула дитину, при чому без істотних на це причин і з того часу пройшло порівняно не багато часу. Також, при тому, що органи опіки і піклування характеризують житлово- побутові умови обох сторін як задовільні, у висновку про визначення місця проживання дитини Шпитьківської сільської ради йдеться про умови проживання і виховання дитини, як такі, що створені не позивачкою, а її матір'ю -ОСОБА_10 -бабкою, а не матір'ю дитини. У той же час, як у випадку з відповідачем встановлено, що він створює умови проживання і активно займається вихованням дитини. Крім того, суд, порівнявши характеристики позивачки та відповідача, встановив, що відповідач характеризується краще.

Керуючись ст.ст.174, 213-215,224 ЦПК України; ст.ст.104, 110, ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у визначені з нею місця проживання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі покласти на позивачку.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко