Справа № 1211/2-561/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2011 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Самойленка Є. Ю.,

при секретарі Скорозинській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансово - кредитна компанія «Українські кредити»про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача і в його обґрунтування пояснив, що 16.05.2006 р. між ним та Кредитною спілкою «Фінансово - кредитна компанія «Українські кредити»було укладено договір банківського вкладу, згідно якого позивач передав Кредитній спілці «Фінансово - кредитна компанія «Українські кредити»грошові кошти в сумі 4000 грн. Надалі протягом 2007-2008 р. р. позивачем додатково вносилися грошові кошти у вигляді пайових внесків, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №132 від 20.04.2007 р. на суму 3000 грн. та квитанцією до прибуткового касового ордеру №432 від 20.02.2008 р. на суму 6000 грн. Усього за договором банківського вкладу на ім'я позивача у позивача перебуває 10000 грн., що підтверджується відомістю про розміщення додаткових пайових коштів від 18.05.2006 р. Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів, але в усному порядку йому було відмовлено в поверненні вкладу.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 10000 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.05.2006 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Фінансово - кредитна компанія «Українські кредити»було укладено договір банківського вкладу, згідно якого позивач передала Кредитній спілці «Фінансово - кредитна компанія «Українські кредити» грошові кошти в сумі в сумі 4000 грн., надалі протягом 2007-2008 р. р. позивачем додатково вносилися грошові кошти у вигляді пайових внесків, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №132 від 20.04.2007 р. на суму 3000 грн. та квитанцією до прибуткового касового ордеру №432 від 20.02.2008 р. на суму 6000 грн. з умовою виплати кредитною спілкою відсотків по вкладу, за договором банківського вкладу на ім'я позивача у позивача перебуває 10000 грн., що підтверджується відомістю про розміщення додаткових пайових коштів від 18.05.2006 р.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує. Згідно довідки відповідача від 18.11.2009 р. заборгованість перед ОСОБА_1 становить в загальній сумі 10000 грн.

Відповідно ст.10 Закону України «Про кредитні спілки»ч.7 повернення вкладів проводиться не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.4 ст.611 ЦК України передбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, тому суд, вважає необхідним стягнути з Кредитної спілки «Фінансово - кредитна компанія «Українські кредити»на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором банківського вкладу на загальну суму 10000 грн., моральну шкоду у сумі 2000,00 грн., понесені витрати по справі судовий збір у сумі 120 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 108, 524-526, 530, 554, 625, 1167, ЦК України, ст. ст.3, 15, 81, 118, 119, 120 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансово - кредитна компанія «Українські кредити»про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Фінансово - кредитна компанія «Українські кредити»на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором банківського вкладу у розмірі 10000 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Фінансово - кредитна компанія «Українські кредити»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2000 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Фінансово - кредитна компанія «Українські кредити»на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 120 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий