РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого -судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балта, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить розділити спільне з відповідачем майно та визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Позивач стверджує свої вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованих шлюбних відносинах з 22.03.1980 р. який зареєстрували у відділі РАЦС м. Балта Одеської області. За номером актового запису № 32.

Під час проживання однією сімєю сторони придбали у спільну власність житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 02.08.1985р. посвідченого державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1697, та зареєстрували його на одного з подружжя - ОСОБА_2, після цього проживали в даному будинку, вели спільне господарство в тому числі утримували будинковолодіння.

21.08.2010 року сторони шлюб розірвали, та зареєстрували розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції за актовим записом № 68.

З врахуванням особистої частки вкладених коштів на придбання вищевказаної нерухомості позивач вважає, що кожному з подружжя має належати Ѕ частина спільно нажитого майна т.т. житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, та зареєстрованого на ОСОБА_2.

Вказане майно знаходиться у володінні користуванні та розпорядженні позивача.

В зв'язку з небажанням відповідача в досудовому порядку розділити та переоформити майно на відповідача позивач вимушений звернутись до суду з позовом та позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача за довіреністю надав суду заяву про з проханням розглянути справу без його присутності та зазначив що позовні вимоги визнає, окремих та зустрічних вимог не заявлено.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вивчивши матеріали справив ому числі надані документи на спільне майно та докази якими обґрунтовуються позовні вимоги, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши що відповідач позовні вимоги визнає, та у сторін відсутні окремі вимоги щодо предмету розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав:

- сторони перебували в зареєстрованих шлюбних відносинах з 22.03.1980 р. який зареєстрували у відділі РАЦС м. Балта Одеської області, за номером актового запису № 32, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу та проживали однією сімєю, що підтверджується свідченнями позивача;

- під час проживання сторін однією сімєю ними придбано у спільну власність житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 02.08.1985 р. посвідченого державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори р.№ 1697, зазначене будинковолодіння, за волею кожного з подружжя було зареєстроване на ОСОБА_2 в Балтському районному бюро технічної інвентаризації в книзі № 8 стор. 371 р. № 2498, та в реєстрі нерухомого майна за № 35730992;

- в судовому засіданні знайшло підтвердження, що будинковолодіння придбане за спільні кошти;

- 21.08.2010 року сторони шлюб розірвали, про свідчить свідоцтво видане відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції;

- сторони з 2003 року по теперішній час не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство що підтверджено довідкою Балтської міської ради від 21.11.2011 року за № 4967;

- сторони придбали зазначене будинковлодіння в період дії Кодексу про Шлюб та Сімю України (ред 1969 р.), тому у відповідності з вимогами ст. 22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю;

-в судовому засіданні зясовано про відсутність між сторонами домовленості або шлюбного договору;

- згідно ст. 60 СК України (ред. 2002 р.), який діє з часу проживання сторін в шлюбу та припинення шлюбу, майно яке набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, та вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- зазначений житловий будинок з господарськими будівлями відповідно до вимог ст. 61 СК України являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, в даному випадку сторін в справі, розташований за адресою АДРЕСА_1, складається з житлового будинку А-житловий будинок, а прибудова, а-1 прибудова, Б сарай, В сарай, Г гараж, Д літня кухня, №1 огородження, № 2 ворота №3 хвіртка, розміщені на земельні ділянці загальною площею 779 кв. метрів, та згідно відомостей Балтського БТІ його вартість становить 64379 грн;

- у відповідності до ст. 69 СК України, сторони як колишні дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

- у відповідності ст. 70 СК України, розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя в даному випадку є рівними;

- у відоповідності до вимог ст. 71 СК України майно, в даному випадку будинковлолодіння, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі з врахуванням позовних вимог та відсутності заперечень на них;

- у відповідності до вимог п. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

- позовні вимоги не суперечать вимогам ст. 369 ЦК України яка передбачає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними;

Суд враховує, що позивач не оплатила позов судовим збором з підстав що вона користується пільгами як інвалід другої групи, а тому у відповідності з п. 2 ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»та зважаючи на загальну вартість майна (64379 грн.), що присуджується одній стороні, судовий збір необхідно стягнути з відповідача в сумі 321,90 грн.

Керуючись ст.ст.130,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 328, 364, 367, 369 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що складається наступних об'єктів: А- житловий будинок, а прибудова, а1 прибудова, Б сарай, В сарай, Г гараж, Д літня кухня, №1 огородження, №2 ворота №3 хвіртка, розміщених на земельні ділянці загальною площею 779 кв. метрів,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 321,90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ