Справа № 2-15/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"21" вересня 2011 р. с. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Шаповаленко Я.В., розглянув позовну заяву прокурора Петриківського району в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Петриківського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А II О В И В

21.05.2009 року до суду звернувся прокурор із зазначеним позовом до ОСОБА_1 в якому зазначив, що на підставі державних актів на право приватної власності на землю від 21 червня 2007 року ОСОБА_1 належить земельні ділянки загальною площею 10,4017 га для сільськогосподарського виробництва.

Відповідач на вказаній земельній ділянці зняв родючий шар ґрунту на площі 0,1152 га без спеціального дозволу, самочинно організував кар'єр для видобутку піску і змінив цільове призначення земельної ділянки.

Встановлено збитків на суму 6 770 грн 27 кой, які розраховані спеціалістом Управління з контролю за використанням та охороною земель які прокурор просить стягнути на користь Іванівської сільської ради Петриківського району і покласти судові витрати із відповідача.

13.04.2010 року прокурор збільшив свої позовні вимоги і просив стягнути із відповідача 112 092 грн 50 коп, посилаючись на розрахунки спеціалістів Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні позивач і представник Іванівської сільської ради Петриківського району позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 в запереченні до позову який він направив до суду вказус на те, що вимоги прокурора необгрунтовані, так як йому належать земельні ділянки на праві приватної власності, земля не використовується за призначенням у зв'язку із її непридатністю - пісками.

З метою и розвитку «зеленого туризму»він звертався до Петриківської райдержадміністрації і до Дніпропетровського окружного адміністративного суду і постановою від 23.12.2008 року йому було дозволено змінити цільове призначення земельних ділянок.

В судовому засіданні від 8.12.2009 року відповідач заперечував проти позову прокурора був не згоден із розміром збитків в сумі 6770 грн 27 коп.

В подальшому судові засіданні не розглядались у зв'язку із неявкою відповідача.

Так, 2009 році відповідач не з'явився 3 рази ( 16.07., 28.08., 20.10.09 року) В 2010 році справа переносилась у зв'язку з неявкою відповідача 8 разів ( 2.02, 24.03.,19.04, 29.04,13.05.,29.06., 15.09., 23.11.09 р), в 20011 році відповідач не з'явився в суд 6 разів ( 25.01, 15.02.21.04. 11.05.,22.06., 9.08.11 р)

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений поштовими повідомленнями про слухання справ ( а.с. 125,141, 146, 149, 154, 155 ) про свідчать його підписи .

8.09.2011 року відповідач приймав участь у судовому засіданні, в кінці судового розгляду справи, перед судовими дебатами попросив час для вирішення питання про призначення по справі судової земельної експертизи для визначення розмірів збитків.

Судом було зроблена перерва до 21.09.2011 року, про що був письмово повідомлений ОСОБА_1, про що свідчить його розписка на титульному листі справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється тривалий час від слухання справи, в справі мається заява про слухання справи без його представника ( а.с. 186 ), заяви про розгляд справи у його відсутності не надійшло, на протязі 2-х років клопотань про призначення експертиз судом не заявляв, тому суд має право ухвалити рішення на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наданих у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Прокурор не заперечував проти винесення заочного рішення і в судовому засіданні підтримав позовні вимоги .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справив, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково з наступного.

Судом встановлені такі факти і наступні правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 належать земельні ділянки площею 4,506 га, 4,507 га, 4,5061 га, 4,5064 га, 4,5068 га, 4, 3466 га, ;.4263 га, 4,5781 га, 4,5059 га які розташовані на території Іванівської сільської ради Петриківського району із зазначенням цільового призначення -ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.33-41).

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував, що з метою розміщення на зазначених землях ставків для виробництва риби та розвитку «зеленого туризму»він дійсно знімав шар грунту, так як саме таке використання землі є найбільш ефективним про що звертався до Петриківської райдержадміністрації ( а.с.46).

12.12.2008 року спеціалістом Дніпропетровського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охоронною земель складався акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно якого було виявлено зняття ґрунтового покриття і складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.. 53 КоАП України.( а.с.8,10).

Відповідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12.11.2009 року держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області встановлені факти нецільового використання землі і порушення земельного законодавства, а саме зняття ґрунтового покриття без спеціального дозволу ( а.с.74)

Відповідач посилався в суді на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8.12.2008 року якою було зобов'язано Петриківську райдержадміністрацію змінити цільове призначення земельних ділянок що є єдиним масивом загальною площею 10.8513 га розташований на території Іванівської сільської ради і належать ОСОБА_1 з земель сільськогосподарського виробництва на землі водного господарства ( а.с.49-50), але постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2010 року зазначена постанова була скасована і вимоги ОСОБА_1 про зміну цільового призначення земельних ділянок на землі водного господарства були не задоволені, а провадження по справі закрито. ( а.с. 107).

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання ОСОБА_1 земельних ділянок не за цільовим призначенням збитки складають 55 920 грн 37 коп , 49 401 грн 41 коп і 620 грн 18 коп, а всього 105 941 грн 96 коп ( а.с. 75. 76, 77).

Відповідач на протязі двох років не заявляв клопотань про проведення судової експертизи по розміру майнової шкоди і тому суд покладає в основу рішення висновок державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.. 96 ЗК України землекористувач зобов'язаний підвищувати родючість грунтів та зберігати інші корисні властивості землі.

Відповідно до ст.. 168 ЗК України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охоронною земель.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 здійснив зняття ґрунтового покриву без дозволу державної інспекції з охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, відповідач не мав права змінювати цільове призначення земельних ділянок, а саме ведення сільськогосподарське виробництво, земельним ділянкам які розташовані на території Іванівської сільської ради Петриківського району спричинена шкода заподіяна внаслідок використання земельних ділянок не за цілющим призначенням в розмірі 105 941 грн 96 коп і тому вказану суму необхідно стягнути на користь Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215,218, 224, 226 ЦПК України, ст. 96, 168 Земельного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги прокурора Петриківського району в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Петриківського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 105 941 грн 96 коп на користь Іванівської сільської ради Петриківського району за відшкодування шкоди, а також 120 грн за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу і судовий збір в розмірі 1700 грн на користь держави.

В інших вимогах прокурора Пегриківського району відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом с десяти днів в Петриківський суд з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти' денний строк з дня проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко