Справа №2-263/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.2012 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Протасової О.М., при секретарях - Тарановій А.В., Закопайло .С., Підопригора Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" 24.11.09 звернувся до суду з позовом до зазначених відповідачів, які проживають у квартири АДРЕСА_1 у м.Харкові, посилаючись на те, що вони, будучи споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, що їх надає позивач, не оплатили ці послуги у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, та, уточнивши позов у зв'язку з частковою проплатою, а також зміною прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_4, просила стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1854,31 грн., яка утворилась з 1 лютого 2008 року по 1 жовтня 2009 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник -адвокат ОСОБА_7, який діє за угодою, позов не визнали, посилаючись на неналежну якість наданих послуг, відсутність договору та низький матеріальний дохід сім'ї ОСОБА_2.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Вислухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_2 та його представника, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З рішень виконавчого комітету Харківської міської ради №987 від 10.10.03, №804 від 4.10.06, №1186 від 20.12.06, №693 від 5.11.08 та затверджених ними тарифів судом встановлено, що позивач є виконавцем послуг опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які централізовано отримують мешканці будинку АДРЕСА_1 у м.Харкові.

З пояснень відповідачів та довідки КП "Жилкомсервіс" вбачається, що відповідачі є власниками квартири №197 зазначеного будинку, де вони відповідно до ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зареєстрували місце свого проживання (відповідач ОСОБА_4, згідно з паспортом, - до 03.03.10).

Відповідач ОСОБА_2 оспорив зазначену довідку, вважаючи її неналежним доказом, оскільки за її видачею він ніколи не звертався.

Однак з наявних у справі заяв вбачається, що відповідачі визнають реєстрацію місця свого проживання саме за зазначеною адресою.

Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України), а тому суд вважає доведеним, що відповідачі, проживаючи за вказаною у позові адресою у період, за який заявлений позов, у розумінні ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" були споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву води зазначеної квартири.

Згідно з наданими позивачем актами, підключення АДРЕСА_1 до джерела теплової енергії щороку проводилось централізовано.

Доказів того, що відповідачі відмовились від отримання послуг з централізованого опалення, чи вони не були їм надані, або надані неналежної якості, останні суду не надали.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про звернення у 2011 році з претензією на якість послуг суд до уваги не бере, оскільки позовного періоду вони не стосуються.

Відповідно до ст.526 ЦК України, підставою для виконання зобов"язання належним чином є як умови договору, так і вимоги актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.1 ч.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.05, споживач зобов"язаний оплачувати послуги у строки, установлені договором або законом.

Відповідно до п.п.4,6 ч.1 ст.21 зазначеного Закону, п.3 ч.31 вказаних Правил виконавцю послуг належить право вимагати від споживача дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, у тому числі, щодо своєчасної їх оплати.

Згідно з ч.21 зазначених Правил, у разі відсутності на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку за 1 квадратний метр опалювальної площі

За змістом ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, наймач помешкання забов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги; повнолітні члени його сім"ї несуть солідарну відповідальність по забов"язанням, які виникають з договору найма жилого приміщення.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню.

Доводи відповідачів щодо відсутності договірних відносин суд до уваги не бере, оскільки обов"язок укласти договір покладений як на виконавця послуг, так і на споживача (п.1 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"), а обов"язок сплатити послуги, від отримання яких споживач не відмовився, випливає з наведених вище актів цивільного законодавства.

Як вбачається з рахунків, що надсилались відповідачам протягом 2005-2009 р.р., позивач пропонував їм укласти договір, однак доказів того, що відповідачі звертались до позивача з такою вимогою , чи їм було у цьому відмовлено, останні суду не надали.

Ту обставину, що відповідачі мають невеликий дохід, суд до уваги також не бере, оскільки правового значення вона для справи не має, що не позбавляє відповідачів права звернутись з питанням розстрочки або відстрочки оплати боргу на стадії виконання рішення суду.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.10,11, 209,212-215,218, 294-296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання задовольнити повністю.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 1854 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 31 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а також з них же в рівних частках - 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави 214,60 грн.. судового збору.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Протасова О.М.