Дата документу 05.06.2012 Справа № 2-7139/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 травня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року представник позивача звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

В позові посилався на те, що 08.04.2010 р. та 24.06.2010 р. при перевірці ел. споживання за адресою: АДРЕСА_1, контролерами були виявлені факти порушення "Правил користування ел. енергією для населення" побутовим споживачем ОСОБА_1 Про порушення були складені відповідні документи - акти № 00009363 від 08.04.2010 р. та № 00009536 від 24.06.2010 р. Порушення "Правил..." згідно вищезгаданих актів полягає в порушенні п. 19 «Правил ...»-використанні ел. енергії на потреби підприємницької діяльності (магазин меблів). Підключення здійснено від 1-фазного ел. лічильника, встановленого в приміщенні. Потужність 2 кВт. 100% - використання ел. енергії для потреб підприємницької діяльності. Перевірка проводилася в присутності ОСОБА_3, яка підписатися в актах відмовилася. Згідно п. 53 «Правил ...»акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енгергопостачальника, що мало місце в даному випадку. На підставі складеного акту, керуючись п. 19 «Правил ...»комісією Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" по розгляду актів було нараховано 9850,94 грн. та 380,00 грн., а разом 10230,94 грн. обсяг та вартість електроенергії, облікованої за різницею тарифів населення та споживачами 1 групи 11 класу напруги.

Просив стягнути завдану шкоду в сумі 10230,94 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв.

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2010 р. та 24.06.2010 р. при перевірці ел. споживання за адресою: АДРЕСА_1, контролерами були виявлені факти порушення "Правил користування ел. енергією для населення" побутовим споживачем ОСОБА_1 Про порушення були складені відповідні документи - акти № 00009363 від 08.04.2010 р. та № 00009536 від 24.06.2010 р. Порушення "Правил..." згідно вищезгаданих актів полягає в порушенні п. 19 «Правил ...»-використанні ел. енергії на потреби підприємницької діяльності (магазин меблів). Підключення здійснено від 1-фазного ел. лічильника, встановленого в приміщенні. Потужність 2 кВт. 100% - використання ел. енергії для потреб підприємницької діяльності. Перевірка проводилася в присутності ОСОБА_3, яка підписатися в актах відмовилася. Згідно п. 53 «Правил ...»акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енгергопостачальника, що мало місце в даному випадку. На підставі складеного акту, керуючись п. 19 «Правил ...»комісією Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" по розгляду актів було нараховано 9850,94 грн. та 380,00 грн., а разом 10230,94 грн. обсяг та вартість електроенергії, облікованої за різницею тарифів населення та споживачами 1 групи 11 класу напруги.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі , особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду , звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин, суд приход до висновку про можливість задоволення позову.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витратив сумі 103, 00 грн. -судовий збір та 120 грн. - витрати на ІТЗ розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 209, 214-215 224-226 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»суму завданої шкоди в розмірі 10230, 94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»судові витрати, а саме 103, 00 грн. -судовий збір та 120 грн. - витрати на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА.І. Троцька