МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"29" грудня 2011 р. Справа № 2-1355/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження по справі 2/1016/4323/11

29 грудня 2011 р.

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі -Позивач) у серпні 2011 року звернувся до суду з вказаним позовом про оспорювання батьківства, мотивуючи його тим, що на момент народження ОСОБА_3 він з ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі, не вели спільного господарства, не підтримували сімейно шлюбні стосунки, а фактично проживали окремо. В січні 2010 році відповідачка зізналась йому, що в неї з 2008 року були інтимні стосунки з іншим чоловіком та дитину народила не від нього тобто він не може бути батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому просив виключити з актового запису № 13 від 20 травня 2009 року про народження ОСОБА_3 відомості про своє батьківство.

В своїй письмовій заяві позивач просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в своїй письмовій заяві просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримує.

Третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції в судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на момент народження дитини позивач з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі не перебували, спільного господарства не вели, не підтримували сімейно шлюбні стосунки, а фактично проживали окремо. Батьком дитини був записаний позивач по справі, який на момент народження дитини вважав себе її біологічним батьком. В січні 2010 році відповідачка зізналась йому, що в неї з 2008 року були інтимні стосунки з іншим чоловіком та дитину народила не від нього. З цього часу сторони разом не проживають.

Ухвалою суду була призначена генетична судово-медична експертиза, проведення якої було доручено Державному науково -дослідному експертно -криміналістичному центру, експерти були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків. Згідно висновку експерта від 15.12.2011 року біологічне батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виключається.

Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорювати своє батьківство, пред'явив позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, ст.136 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження -задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з актового запису №13 від 20.05.2009 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти за проведення судової молекулярно -генетичної експертизи у розмірі 5810,57 (п'ять тисяч вісімсот десять гривень 57 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - з дня отримання його копії.

Рішення суду, якщо воно не оскаржене, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, в інакшому разі -після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) М. Ю. Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М. Ю. Устимчук